12 C 328/2022-51 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se po připuštění změny žaloby usnesením Okresního soudu v Chebu č. j. 12 C 328/2022-43 ze dne 30. 9. 2022 domáhala po žalované zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ banka“) a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (dále jen„ smlouva o úvěru“), jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“), Všeobecné produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru (dále jen„ VPP“) a sazebník. Na základě čl. II. odst. 1 ve spojení s čl. III. odst. 1, odst. 2 a čl. IV. odst. 2, odst. 3 smlouvy o úvěru poskytla banka žalované úvěr ve výši 180 000 Kč, kdy část úvěru byla poskytnuta za účelem úhrady dřívějších peněžitých závazků žalované a zbylá část úvěru byla žalované vyplacena na její běžný účet. V souladu s čl. II. odst. 3 smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala poskytnutý úvěr splatit v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 815,62 Kč, dále se žalovaná zavázala hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 378 Kč měsíčně, a to vše počínaje dnem 10. 7. 2019. Žalovaná porušila sjednané podmínky, když se opakovaně dostala do prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, úroků a poplatků, banka tak využila oprávnění dle čl. 14 písm. a) produktových podmínek a dopisem ze dne 12. 3. 2021 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 12. 3. 2021. Dlužná žalovanou dosud neuhrazená částka sestává z dlužné jistiny ve výši 157 754,03 Kč, poplatků v celkové výši 5 346 Kč sestávajících z poplatků za pojištění dle čl. II. odst. 3 smlouvy o úvěru ve spojení s čl. 35 VPP po 378 Kč naúčtovaných dne 5. 4. 2020, dne 5. 8. 2020, 2x dne 21. 10. 2020, dne 5. 1. 2021, dne 5. 2. 2021 a dne 5. 3. 2021, poplatků za zaslání upomínky po 600 Kč naúčtovaných dne 23. 11. 2020, dne 7. 12. 2020, dne 11. 1. 2021 a dne 18. 2. 2021, a poplatku za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru v celkové výši 15 011,05 Kč ve sjednané výši 9,90 % ročně dle čl. II. odst. 4 smlouvy o úvěru naúčtovaných z dlužné jistiny 157 754,03 Kč za období od 11. 10. 2020 do 12. 3. 2021, kapitalizovaných úroků z prodlení v zákonné výši v celkové výši 7 144,91 Kč z postupně narůstající dlužné jistiny za období od 1. 12. 2020 do 29. 10. 2021. Pohledávka banky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 s účinností ke dni 22. 11. 2021 postoupena žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za souhlasu účastníků rozhodoval soud dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet uzavřené mezi bankou a žalovanou dne [datum] má soud za prokázané, že banka se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 180 000 Kč, z něhož byla částka ve výši 119 957,70 Kč použita na úhradu dosavadních závazků žalované a zbývající částka byla poskytnuta čerpáním finančních prostředků na bankovní účet číslo [bankovní účet] z bankovního účtu číslo [bankovní účet], na nějž měl být úvěr formou zápočtu z běžného účtu hrazen. Žalovaná se zavázala vyčerpaný úvěr včetně úroku ve výši 9,90 % ročně dle čl. II. odst. 4 smlouvy o úvěru splácet v 60 splátkách po 3 815,62 Kč měsíčně spolu s poplatkem za pojištění ve výši 378 Kč měsíčně sjednaného dle čl. II. odst. 3 smlouvy o úvěru, vždy k 10. dni v měsíci, počínaje 10. 7. 2019. Dle čl. IV. odst. 4 smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala hradit sjednané poplatky, a to mj. poplatek ve výši 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky a poplatek 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný. Dle čl. IV. odst. 10 písm. c) smlouvy o úvěru za případ porušení smlouvy je považováno prodlení klienta se splněním jakékoli pohledávky banky, přičemž v případě porušení povinností byla v souladu s čl. IV. odst. 11 písm. a) smlouvy o úvěru banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy klienta vůči bance za ihned splatné. Žalobkyně prokázala, že smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] byla pohledávka banky za žalovanou ze shora uvedené smlouvy o úvěru postoupena žalobkyni. Z výpisu z úvěrového účtu číslo [bankovní účet] a platební historie k tomuto účtu má soud za prokázané, že žalovaná zbylou část úvěru, která nebyla poskytnuta za účelem úhrady dřívějších peněžitých závazků žalované, ve výši 60 042,30 Kč vyčerpala dne 24. 6. 2019, a to bezhotovostním převodem na tento bankovní účet, přičemž do prodlení s úhradou sjednaných splátek se dostala již se splátkou splatnou v září 2019, následně hradila splátky s prodlením, či pouze částečně, naposledy částečně uhradila splátku dne 16. 7. 2020 splatnou již k 10. 5. 2020. Upomínkami ze dne 22. 11. 2020, 7. 12. 2020, 10. 1. 2021 a ze dne 18. 2. 2021 vyzývala banka žalovanou k úhradě neuhrazených splátek a úroku. Dopisem ze dne 14. 3. 2021 prohlásila banka v souladu se smlouvou úvěr za okamžitě splatný ke dni 12. 3. 2021. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 157 754,03 Kč, poplatků v celkové výši 5 346 Kč sestávajících z poplatků za pojištění dle čl. II. odst. 3 písm. c) smlouvy o úvěru po 378 Kč naúčtovaných dne 5. 4. 2020, dne 5. 8. 2020, 2x dne 21. 10. 2020, dne 5. 1. 2021, dne 5. 2. 2021 a dne 5. 3. 2021, poplatků za zaslání upomínky dle čl. IV. odst. 4 smlouvy o úvěru po 600 Kč naúčtovaných dne 23. 11. 2020, dne 7. 12. 2020, dne 11. 1. 2021 a dne 18. 2. 2021, poplatku za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru v celkové výši 15 011,05 Kč ve sjednané výši 9,90 % ročně dle čl. II. odst. 4 smlouvy o úvěru naúčtovaných z dlužné jistiny 157 754,03 Kč za období od 11. 10. 2020 do 12. 3. 2021, kapitalizovaných úroků z prodlení v zákonné výši v celkové výši 7 144,91 Kč z postupně narůstající dlužné jistiny za období od 1. 12. 2020 do 29. 10. 2021. 5. Smlouva uzavřená mezi Bankou a žalovanou je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Banka na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalované uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 6 525 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá, žaloba, návrh na změnu žaloby ze dne 27. 9. 2022) po 7 660 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 26 810 Kč a 4 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně, a to ve výši 5 882 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.