12 C 387/2022-14 — Okresní soud v Chebu

Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou, kterou se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu dluhu na pojistném stran pojištění majetku a odpovědnosti za období od 21. 4. 2022 do 12. 7. 2022 a úroku z prodlení z této částky za dobu od 28. 7. 2022 do zaplacení. Žalovaná se během řízení k věci nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“). Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti [číslo] zaplacením prvního pojistného, roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 532 Kč, splatné čtvrtletně po 883 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od 21. 4. 2022 do 12. 7. 2022 ve výši 805 Kč, přestože jí byla žalobkyní zaslána předžalobní výzva ze dne 12. 8. 2022. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Soud tak vycházel ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Nárok žalobkyně odpovídá ust. § 2758 OZ, dle kterého má pojistitel právo na úhradu pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek neuhradila včas, dostala se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úroky z prodlení podle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá – když k posílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 500 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.