12 C 437/2021-15 — Okresní soud v Chebu

Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu dluhu na pojistném stran pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání sjednaného žalovaným, a to za období od [datum] do [datum], poplatku za upomínku ve výši 200 Kč a úroku z prodlení z této částky za dobu od 10. 3. 2020 do zaplacení. Žalovaný se během řízení k věci nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a OSŘ. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: dne 18. 10. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] s žalovaným pojistnou smlouvu o škodovém pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání, číslo nabídky [číslo], základní roční pojistné bylo sjednáno částkou 1 092 Kč, splatnou ročně. Žalovaný za období od 19. 10. 2019 do 9. 3. 2020 nezaplatil pojistné ve výši 425 Kč. Za předžalobní upomínku žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem žalobkyně částku 200 Kč. Při absenci tvrzení žalovaného vycházel soud ve vztahu k výši nezaplaceného pojistného z tvrzení žalobkyně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobkyně odpovídá ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., dle kterého má pojistitel právo na úhradu pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek neuhradil včas, dostal se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá – když k posílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 500 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.