12 C 444/2022-23 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně jejího doplnění domáhala po žalované zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ banka“) a žalovaná uzavřely akceptací návrhu dne [datum] Smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] (dále také„ smlouva o úvěru“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky banky (dále jen„ VOP“), Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet (dále jen„ OP“) a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen„ Ceník“), na základě níž se banka zavázala poskytnout žalované možnost čerpat úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem 23,99 % ročně a uhradit poplatky účtované v souvislosti s poskytnutím úvěru dle smlouvy a Ceníku, a to povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků, oznámenou žalované vždy prostřednictvím daného měsíčního výpisu. Žalovaná porušila svoji povinnost splácet úvěr řádně a včas. Banka tak využila smluvního oprávnění a úvěr prohlásila za splatný ke dni 18. 10. 2021. Pohledávka banky z tohoto smluvního vztahu byla postoupena [právnická osoba] a.s., jež následně pohledávku postoupila žalobkyni, která se domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 9 711,08 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 214,51 Kč vypočteného z aktuální dlužné částky za období od 14. 6. 2021 do 14. 10. 2021 se sjednaným úrokem ve výši 23,99 % ročně, poplatků v celkové výši 1 638,99 Kč sestávajících z poplatků za pojištění kreditní karty ve výši 1 % měsíčně z celkové dlužné částky ke dni vyhotovení výpisu dle čl. 5. Ceníku naúčtovaných dne 14. 6. 2021 ve výši 100,38 Kč, dne 14. 7. 2021 ve výši 104,07 Kč, dne 13. 8. 2021 ve výši 112,79 Kč, dne 14. 9. 2021 ve výši 121,75 Kč, poplatků za správu karty po 50 Kč dle čl. 5., bod 1.. Ceníku naúčtovaných dne 23. 6. 2021, dne 23. 7. 2021, dne 23. 8. 2021, dne 23. 9. 2021, poplatku ve výši 500 Kč za zaslání první upomínky dle čl. 7., bod 5.1. Ceníku naúčtovaného dne 15. 7. 2021, poplatku za zaslání upomínky ve výši 500 Kč naúčtovaného dne 16. 8. 2021, sjednaného úroku ve výši 23,99 % ročně a úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny 9 711,08 Kč za dobu od 15. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud v dané věci rozhodoval v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin poté, co s tímto postupem obě strany souhlasily. 4. Z Návrhu smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] a její akceptace bankou ze dne [datum] má soud za prokázané, že banka uzavřela s žalovanou smlouvu, na základě níž se zavázala poskytnout žalované úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč, žalovaná se zavázala vrátit bance vyčerpané finanční prostředky a uhradit úrok ve výši 23,99 % ročně pro bezhotovostní transakce v měsíčních splátkách ve výši povinné minimální splátky 3,2 % z celkové dlužné částky, min. 200 Kč a poplatky sjednané ve smlouvě a Ceníku produktů a služeb, přičemž ve smlouvě bylo sjednáno pojištění Komfort a pojištění vyčerpané částky. Ze souhrnného výpisu z účtu Kreditní karty má soud za prokázané, že žalovaná v období od 23. 3. 2021 průběžně čerpala úvěr v rámci sjednaného úvěrového rámce, přičemž na vyčerpaný úvěr uhradila pouze dne 12. 5. 2021 částku 200 Kč a dne 7. 6. 2021 částku 411,88 Kč. Žalobkyně tak využila smluvního oprávnění dle čl. XVI.2. OP a úvěr dopisem ze dne 20. 10. 2021 zesplatnila. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 9 711,08 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 214,51 Kč vypočteného z aktuální dlužné částky za období od 14. 6. 2021 do 14. 10. 2021 se sjednaným úrokem ve výši 23,99 % ročně, poplatků v celkové výši 1 638,99 Kč sestávajících z poplatků za pojištění kreditní karty ve výši 1 % měsíčně z celkové dlužné částky ke dni vyhotovení výpisu dle čl. 5., bod 5.2. Ceníku naúčtovaných dne 14. 6. 2021 ve výši 100,38 Kč, dne 14. 7. 2021 ve výši 104,07 Kč, dne 13. 8. 2021 ve výši 112,79 Kč, dne 14. 9. 2021 ve výši 121,75 Kč, poplatků za správu karty po 50 Kč dle čl. 5., bod 1.. Ceníku naúčtovaných dne 23. 6. 2021, dne 23. 7. 2021, dne 23. 8. 2021, dne 23. 9. 2021, poplatku ve výši 500 Kč za zaslání první upomínky dle čl. 7., bod 5.1. Ceníku naúčtovaného dne 15. 7. 2021, poplatku za zaslání upomínky ve výši 500 Kč dle čl. 7., bod 5.1. Ceníku naúčtovaného dne 16. 8. 2021. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 4. 2022 uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] [anonymizováno], jež dříve nabyla pohledávku na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 3. 2022 uzavřené mezi ní a bankou. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě výše uvedené dlužné částky výzvou ze dne 27. 5. 2022, žalovaná však na dluh ničeho neuhradila. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Banka na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úroky z prodlení, a to dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.