13 C 105/2021-16 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku 4 189 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne 9. 2. 2019 cestoval vlakem č. 563 mezi stanicemi Cheb a Mariánské Lázně bez platné jízdenky. Tím porušil své povinnosti cestujícího podle zákona o drahách. Jízdné ve výši 53 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč neuhradil. Dále žalovaný dne 19. 12. 2018 cestoval vlakem č. 614 mezi stanicemi Kynšperk nad Ohří a Cheb bez platné jízdenky. Ani v tomto případě jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč neuhradil. Následně žalovaný dne 24. 1. 2019 cestoval vlakem č. 556 mezi stanicemi Mariánské Lázně a Cheb bez platné jízdenky. I tady jízdné ve výši 53 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč neuhradil. Konečně žalovaný dne 30. 1. 2019 cestoval vlakem č. 558 mezi stanicemi Mariánské Lázně a Cheb bez platné jízdenky. V tomto případě také jízdné ve výši 53 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč neuhradil. Celkem tedy žalovaný žalobci neuhradil částku 4 189 Kč [právnická osoba], postoupily své pohledávky za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Tato společnost následně pohledávku dále postoupila na žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. 4. Z předložených listin (potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, smluv o postoupení pohledávek, souborů pohledávek a předžalobní výzvy) soud zjistil následující skutkový stav: žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem při použití vlaku č. 558 provozovaného [právnická osoba], na trati Mariánské Lázně - Cheb dne 30. 1. 2019, při použití vlaku č. 563 provozovaného [právnická osoba], na trati Cheb - Mariánské Lázně dne 9. 2. 2019, dále při použití vlaku č. 614 provozovaného [právnická osoba], na trati Kynšperk nad Ohří - Cheb dne 19. 12. 2018 a konečně při použití vlaku č. 556 provozovaného [právnická osoba], na trati Mariánské Lázně - Cheb dne 24. 1. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek původní věřitel [právnická osoba], postoupil pohledávku z uvedeného vztahu [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Tato společnost následně obdobnou smlouvou ze dne 27. 2. 2020 postoupila tuto pohledávku na žalobce. 5. Tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný společností [právnická osoba], došlo mezi touto společností a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“). Tak vznikla drahám povinnost žalovaného přepravit a žalovanému povinnost uhradit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný ve smyslu ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Žalovaný byl povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Pokud tak žalovaný neučinil, byly [právnická osoba], oprávněny uložit žalovanému, jako cestujícímu, přirážku k jízdnému. Výše přirážky je vymezena v [právnická osoba], pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. 6. Ze shora uvedených skutečností a právními předpisy stanovených práv a povinností vyplývá povinnost žalovaného uhradit přepravci z titulu uzavřené přepravní smlouvy dosud neuhrazené jízdné a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem i přirážku k jízdnému, jejíž výše odpovídá zákonem stanovenému limitu. Z těchto všech důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno pod bodem I. výroku, včetně úroku z prodlení, jež odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce je dána smlouvami o postoupení pohledávek. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. Protože měl žalobce ve věci plný úspěch, přiznal mu soud plnou náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v nákladech právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za odměnu advokáta za tři úkony (převzetí a příprava zastoupení, výzva k úhradě a podání žaloby) po 200 Kč, za tři režijní paušály za tyto úkony po 100 Kč. Součástí nákladů žalobce je také 21 % DPH. Celkem tedy náklady žalobce činily 1 489 Kč.