13 C 129/2022-20 — Okresní soud v Chebu

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 401,38 Kč s příslušenstvím, které se žalobou domáhala žalobkyně proti žalovanému. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 6. 1. 2022 v obci [obec] řídil ne veřejné komunikaci jízdní kolo, přestože byl pod vlivem drog. Žalovaný byl v této souvislosti vyšetřen a náklady vyšetření činily 1 401,35 Kč, z toho 976,35 Kč za odborné lékařské vyšetření v Karlovarské krajské nemocnici, a. s. a 425 Kč Nemos Sokolov, s.r.o., za následné toxikologické vyšetření. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Na základě předložených listin, a to úředního záznamu Policie ČR č.j. KRPK-3132-2/P -2022-190206, žádosti o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení, protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou, faktury Karlovarské krajské nemocnice, a. s., [číslo] faktury Nemocnice Sokolov, s.r.o., [číslo] výpisu z účtu č. [bankovní účet] a výzev k úhradě dluhu má soud za prokázané, že žalovaný byl dne 6. 1. 2022 ve 21:00 hodin zajištěn hlídkou Policie ČR při řízení jízdního kola. U žalovaného bylo provedeno vyšetření na zjištění návykových a psychotropních látek, když test byl pozitivní. Na základě toho se žalovaný podrobil lékařskému vyšetření a bylo zjištěno, že má v těle přítomnu látku amfetamin. Náklady na vyšetření (odběr krve) činily 976,35 Kč, náklady na průkaz drog činily 425 Kč. Žalovaný uvedené částky neuhradil ani přes výzvu žalobce. Podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na odborné lékařské vyšetření a dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky než alkoholu, vyšetřovaná osoba. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaný se podrobil na výzvu Policie ČR odbornému lékařskému vyšetření a tímto vyšetřením byla v jeho těle prokázána návyková látka. S jeho vyšetřením a dopravou do zdravotnického zařízení vznikly žalobkyni náklady ve výši 1 401,35 Kč, které je žalovaný povinen uhradit. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl a podle § 24 odst. 3 citovaného zákona žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, včetně úroku z prodlení, který odpovídá zákonným kritériím podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, kdy žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, neboť měla ve věci zcela úspěch. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech na dva paušály na hotové výdaje po 100 Kč za dva úkony ve věci (výzva k plnění a podání žaloby) podle § 151 odst. 3 OSŘ a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výrok o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., kdy žalobkyně je ze zákona osvobozena od placení soudního poplatku (§ 11 odst. 1a) a žalovaný neměl ve věci úspěch. Soudní poplatek činí 1 000 Kč.