13 C 201/2022-15 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku 10 000 EUR s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému během roku 2021 na základě několika smluv o zápůjčce poskytl finanční hotovost v celkové výši 10 000 EUR, kterou se žalovaný zavázal vrátit do 30. 11. 2021. Žalovaný dluh uznal co do důvodu i výše, ale neuhradil ho. 2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. 4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“), přenechá-li zapůjčitel vydržiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5. Z předložených listin, a to především z uznání dluhu ze dne 4. 10. 2021 a předžalobní upomínky, má soud za prokázané, že žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky v celkové výši 10 000 EUR. Žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit ve lhůtě do 30. 11. 2021 Tyto důkazy na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud pochybnosti. 6. Na základě výše uvedeného má tedy soud za prokázané, že žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 10 000 EUR. Uvedenou smlouvu mezi účastníky soud hodnotí jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 ObčZ. Z dané smlouvy byl žalobce povinen poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný byl povinen tyto prostředky vrátit ve stanovené lhůtě. Žalovaný půjčené peníze ve výši 10 000 EUR nevrátil. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno pod bodem I. výroku, včetně úroku z prodlení, jež odpovídá zákonným kritériím stanoveným v § 1970 ObčZ. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), kdy soud přizná náhradu nákladů řízení účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, když jeho žalobě bylo zcela vyhověno. Z těchto důvodů má žalobce právo na náhradu nákladů. Náklady žalobce spočívaly v nákladech na zaplacení soudního poplatku ve výši 9 898 Kč a dále v nákladech na jeho zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to na odměnu advokáta za 3 úkony právní pomoci po 9 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) a za 3 paušály na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 300 Kč. Advokát má též právo na náhradu 21 % DPH. Celkové náklady žalobkyně v tomto řízení tedy činily 44 746 Kč.