28 C 20/2022-15 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu dluhu žalovaného za neuhrazené sdružené služby dodávky elektřiny a související služby dodané právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], do odběrného místa žalovaného, kdy právní předchůdkyně žalobkyně následně pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni. 2. Žalovaný se k podané žalobě v průběhu řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Žalovaný netvrdil a neprokázal skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnil tak svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (dále jen„ VOPE“), faktury [číslo] upomínek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně 1. a 2. dodatku, potvrzení o úhradě kupní ceny a oznámení o postoupení pohledávky, kdy soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Dne 12. 11. 2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které dodávala žalovanému elektřinu a poskytovala související služby do odběrného místa na adrese [adresa], vedeného pod č. EAN: [číslo], kdy žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a související služby a za dodávky hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly rovněž VOPE. 4. V souladu s uzavřenou smlouvou a VOPE bylo právní předchůdkyní žalobkyně prováděno vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Fakturou [číslo] vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému za dodávky elektřiny za období od 14. 11. 2018 do 19. 3. 2019 částku 10 963 Kč, kdy faktura byla splatná dne 15. 4. 2019. Jelikož žalovaný shora uvedenou vyúčtovanou částku 10 963 Kč neuhradil, byla mu žalobkyní zaslána upomínka ze dne dne 29. 4. 2019. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek včetně jejích dodatků, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 7. 7. 2021, kterým byl zároveň vyzván k dobrovolnému splnění jeho dluhu před podáním žaloby. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. 5. Vzniklý právní vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetického zákona“), podle kterého vznikla právní předchůdkyni žalobkyně jako prodávajícímu povinnost dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovanému povinnost hradit její cenu. Žalovaný svoji povinnost nesplnil. Tím, že žalovaný dluh neuhradil ke dni splatnosti, dostal se následujícím dnem do prodlení s plněním peněžitého dluhu a právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo žádat po žalovaném úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Žalobkyní bylo rovněž prokázáno, že je v důsledku postoupení pohledávky osobou oprávněnou z této pohledávky včetně příslušenství. Soud shledal žalobu důvodnou, proto jí zcela vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), činí odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.