28 C 31/2022-102 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 57 744 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 750 Kč za dobu od 9. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 18 790 Kč za dobu od 22. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 502 Kč za dobu od 8. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 792 Kč za dobu od 16. 2. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 11 910 Kč za dobu od 25. 7. 2021 do zaplacení, a to z titulu závazku žalovaného jako vlastníka-provozovatele v žalobě uvedeného vozidla, nákladního automobilu, [registrační značka], [VIN kód] na příspěvcích dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOÚZPV“), a to za dobu od 1. 3. 2019 do 14. 5. 2019 ve výši 6 450 Kč a na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 ZPOÚZPV, kdy zákonná lhůta 30 dnů uplynula a splatnost příspěvku nastala dne 8. 9. 2019, dále za dobu od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019 ve výši 18 490 Kč a na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 ZPOÚZPV, kdy zákonná lhůta 30 dnů uplynula a splatnost příspěvku nastala dne 21. 3. 2020, dále za dobu od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 ve výši 9 202 Kč a na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 ZPOÚZPV, kdy zákonná lhůta 30 dnů, kterou žalobkyně prodloužila o dalších 30 dní, uplynula a splatnost příspěvku nastala dne 7. 12. 2020, dále za dobu od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 10 492 Kč a na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 ZPOÚZPV, kdy zákonná lhůta 30 dnů, kterou žalobkyně prodloužila o dalších 30 dní, uplynula a splatnost příspěvku nastala dne 15. 2. 2021 a za dobu od 1. 8. 2020 do 13. 12. 2020 ve výši 11 610 Kč, a na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 ZPOÚZPV, kdy zákonná lhůta 30 dnů, kterou žalobkyně prodloužila o dalších 30 dní, uplynula a splatnost příspěvku nastala dne 24. 7. 2021 když žalovaný neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároků na příspěvek. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně z předepsaného procesu dle ustanovení § 15 odst. 1 až 3 ZPOÚZPV. 2. Ve věci byl Okresním soudem v Chebu vydán elektronický platební rozkaz ze dne 28. 1. 2022, č. j. EPR 15655/2022-5. V podaném odporu a následných vyjádřeních žalovaný ke své obraně namítal, že neobdržel žádné výzvy a upomínky žalobkyně, doručen mu byl toliko elektronický platební rozkaz. Dále namítal, že v srpnu 2019 pojistku uhradil a že předmětné vozidlo bylo 6. 12. 2020 prodáno na náhradní díly, kdy nový majitel provedl přepis vozidla, od té doby již nebyl žalovaný vlastníkem vozidla. Měl rovněž výhrady k tvrzenému nepojištění po dobu 135 dní. Uváděl, že vozidlo bylo nepojízdné a připustil, že jej neodhlásil z registru vozidel, kdy nevěděl, že by tak měl učit. Žalovaný rovněž soudu předložil kupní smlouvu ze dne 6. 12. 2020. V rámci tvrzení u jednání žalovaný namítal, že na adrese trvalého bydliště nebydlí, bydlí ve [obec], změnu adresy trvalého bydliště neprovedl. 3. Žalobkyně k námitkám žalovaného uvedla, že podmínkou nároku na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 ZPOÚZPV, je odeslání písemné výzvy žalovanému, kdy toto odeslání ve všech případech provedla a soudu doložila listinami toto prokazující, nedoručení výzvy z důvodu neohlášené změny adresy žalovaného tak nemůže jít k tíži žalobkyně, kdy veškerá korespondence byla žalovanému zasílána na adresu sdělenou žalobkyni Ministerstvem dopravy postupem dle § 15 odst. 3, 7 a 8 a odst. 12 písm. a) ZPOÚZPV, tedy na adresu uvedenou u žalovaného v registru silničních vozidel. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela a postupovala žalobkyně z předepsaného procesu dle ustanovení § 15 odst. 1 až 3 ZPOÚZPV. Žalobkyně tak zjistila, že předmětné vozidlo je zapsáno v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazené z provozu, jako zaniklé nebo vyvezené do jiného státu a že jeho vlastníkem je žalovaný, kdy k vozidlu nebylo ode dne 1. 3. 2019 do dne 13. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 ZPOÚZPV, vozidlo tak nebylo pojištěno 654 dní. [pojišťovna] jí bylo stanoveným postupem sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] od 17. 5. 2018 do 28. 2. 2019. Po tomto datu žalobkyni žádným pojistitelem informace o uzavřené pojistné smlouvě k vozidlu sdělena nebyla. 4. Ve věci bylo konáno jednání, ještě před zahájením jednání ve věci samé žalobkyně s ohledem na žalovaným doloženou kupní smlouvu k předmětnému vozidlu akceptovala skutečnost, že žalovaný dne 6. 12. 2020 předmětné vozidlo prodal, žalobu v částce 602 Kč, odpovídající nároku na příspěvek za dobu od 7. 12. 2020 do 13. 12. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z uvedené částky za dobu od 25. 7. 2021 do zaplacení vzala částečně zpět. Z důvodu částečného zpětvzetí žaloby žalobkyní soud postupem podle ust. § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby výrokem ad I) zastavil. 5. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav: Z žalobkyní předložené listiny (výstupu) má soud za prokázané, že žalobkyně postupovala dle § 15 odst. 1 až 3 ZPOÚZPV, za účelem zjištění údajů o vozidle, o osobě povinné (vlastníku/provozovateli vozidla), o pojištění vozidla včetně doby pojištění, pojišťovně a nepojištění po rozhodnou dobu, kdy tímto postupem bylo zjištěno, že v rozhodné době evidovaným vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla Ford Transit 80 EABNAS, [registrační značka], [VIN kód], nákladního automobilu s hmotností do 3 500 kg, které bylo vedeno jako provozované, byl [osobní údaje žalovaného], bytem [adresa žalovaného], tedy žalovaný. Dále bylo zjištěno, že od 17. 5. 2018 do 28. 2. 2019 byla u tohoto vozidlo pojištěna odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla u [pojišťovna], a to pojistnou smlouvou [číslo]. 6. Ze sdělení Městského úřadu Cheb, registru vozidel a řidičů, ze dne 25. 3. 2022 a předložené kopie technického průkazu má soud za prokázané, že předmětné vozidlo - nákladní automobil [registrační značka], [VIN kód], vozidlo s hmotností do 3,5 tuny, bylo vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, kdy v rozhodné době od 1. 3. 2019 do 13. 12. 2020 byl jako vlastník a provozovatel v registru evidovaný žalovaný, od 14. 12. 2020 byl jako vlastník a provozovatel evidovaný [jméno] [příjmení], kterému bylo vozidlo žalovaným prodáno kupní smlouvou ze dne 6. 12. 2020, jak bylo touto prokázáno. 7. Ze sdělení [pojišťovna] ze dne 21. 3. 2022 a příloh (pojistné smlouvy a listin o ukončení pojištění) má soud za prokázané, že pojistná smlouva [číslo] k vozidlu [registrační značka] s počátkem pojištění 17. 5. 2018 zanikla uplynutím doby z důvodu nezaplacení pojistného dne 28. 2. 2019, kdy pojistníkem byla třetí osoba, pojištěným byl žalovaný. 8. Z výzev žalobkyně, upomínek žalobkyně a listin prokazující jejich odeslání a doručování Českou poštou, s.p., provozovatelem poštovních služeb, bylo soudem zjištěno, že veškeré výzvy a upomínky byly žalobkyní žalovanému zasílány prostřednictvím České pošty, s.p. na evidovanou adresu trvalého bydliště žalovaného [příjmení], [ulice a číslo]. Výzvou ze dne 25. 7. 2019 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 450 Kč odpovídající příspěvku dle § 4 odst. 1 ZPOÚZPV za dobu od 1. 3. 2019 do 14. 5. 2019, tedy za 75 nepojištěných dní při denní sazbě 86 Kč, a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, a to do 30 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 25. 7. 2019, žalobkyně vycházela ze dne doručení 9. 8. 2019, splatnost uvedené částky tedy nastala dne 8. 9. 2019. Z důvodu neuhrazení dluhu byly žalovanému dne 3. 10. 2019 a dne 18. 12. 2019 zaslané upomínky a rovněž dne 1. 12. 2021 předžalobní upomínka. 9. Výzvou ze dne 5. 2. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 18 490 Kč odpovídající příspěvku dle § 4 odst. 1 ZPOÚZPV za dobu od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019, tedy za 215 nepojištěných dní při denní sazbě 86 Kč, a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, a to do 30 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 5. 2. 2020, žalobkyně vycházela ze dne doručení 20. 2. 2020, splatnost uvedené částky nastala dne 21. 3. 2020. Z důvodu neuhrazení dluhu byla žalovanému dne 21. 5. 2020 zaslaná upomínka a rovněž dne 13. 10. 2021 předžalobní upomínka. 10. Výzvou ze dne 23. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky