8 C 189/2022-64 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ banka“), mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizováno], která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Banka uzavřela se žalovaným dne [datum] [název smlouvy] [anonymizována tři slova] [číslo] (dále jen„ Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 83 500 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 11,99 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Úvěr byl žalovanému poskytnut, žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek, když nezasílal splátky řádně a včas. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení, na základě [název produktových podmínek] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [právnická osoba] přistoupila banka dne 21. 12. 2020 k zesplatnění dluhu. Nárok sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 77 971,32 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku za období od 22. 12. 2020 do 14. 1. 2021 ve výši 4 505,15 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 22. 12. 2020 do 14. 1. 2021 ve výši 186,96 Kč a z dlužných poplatků ve výši 490 Kč a dále úroku ve výši 11,99 % ročně a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně oba z částky 77 971,32 Kč od 15. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní upomínce navzdory. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Žalovaný uzavřel s [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ banka“), dne [datum] [název smlouvy] [anonymizována tři slova] [číslo] (dále jen„ Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 83 500 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 11,99 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Úvěr byl žalovanému poskytnut, žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek, když nezasílal splátky řádně a včas. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení, na základě [název produktových podmínek] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [právnická osoba] přistoupila banka dne 21. 12. 2020 k zesplatnění dluhu. Pohledávky ze smlouvy banka postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] [právnická osoba] [anonymizováno] a ta následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Žalovaný neuhradil jistinu úvěru ve výši 77 971,32 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 11,99 % ročně činí za období od 22. 12. 2020 do 14. 1. 2021 částku 4 505,15 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně činí za období od 22. 12. 2020 do 14. 1. 2021 částku 186,96 Kč. Žalobkyni vznik nárok na úhradu smluvně sjednaných poplatků za upomínání žalovaného ve výši 490 Kč. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní upomínce navzdory. 5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: návrh [název smlouvy] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum], oznámení o akceptaci návrhu smlouvy ze dne [datum], [název obchodních podmínek] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [název produktových podmínek] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [právnická osoba], [název ceníku] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [právnická osoba], výpis z úvěrového účtu, prohlášení o okamžité splatnosti ze dne 21. 12. 2020, poštovní podací arch ze dne 22. 12. 2020, vyrozumění banky ze dne 25. 2. 2021 o postoupení pohledávky, poštovní podací arch ze dne 25. 2. 2021, oznámení [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne 30. 3. 2021 o postoupení pohledávky, seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 3. 2021, předžalobní výzva ze dne 8. 4. 2021, seznam odeslaných předžalobních výzev ze dne 8. 4. 2021. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním vyzvala žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu žalovaný neučinil. Neboť žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, úroku a úroku z prodlení a postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení ve výši 3 139 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 2,5 úkony právní služby (celé úkony za převzetí zastoupení a žalobu, půl úkonu za prostou předžalobní výzva k plnění) po 4 260 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynina advokátka vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.