8 C 235/2022-23 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb, tj. od [datum] účastníkem telekomunikační služby [název telekomunikační služby] [anonymizováno] [název telekomunikační služby] [anonymizováno] a [název telekomunikační služby] [anonymizováno] na základě smluv ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. K poskytování služeb bylo žalované dodáno zařízení [zařízení] [anonymizováno] a [zařízení]. Žalované bylo provedeno vyúčtování následujícími fakturami – faktura [číslo] za období od 23. 4. 2019 do 22. 5. 2019 se splatností dne 14. 6. 2019 na částku 5 223,71 Kč, na niž je evidována platba ve výši 1 209,75 Kč, takže dluh činí 4 013,96 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 5. 2019 do 22. 6. 2019 se splatností dne 15. 7. 2019 na částku 542 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 6. 2019 do 22. 7. 2019 se splatností dne 14. 8. 2019 na částku 148 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 7. 2019 do 22. 8. 2019 se splatností dne 16. 9. 2019 na částku 348,50 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 8. 2019 do 22. 9. 2019 se splatností dne 15. 10. 2019 na částku 348,50 Kč. Dále za poskytnuté služby byly žalovanému vystaveny následující faktury za období od 23. 2. 2019 do 22. 3. 2021: faktura [číslo] se splatností dne 14. 11. 2019 v částce 167 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 16. 12. 2019 v částce 167 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 14. 1. 2020 v částce 167 Kč, faktura [číslo] se splatností 14. 2. 2019 v částce 167 Kč, faktura [číslo] se splatností 16. 3. 2020 v částce 167 Kč. Za poskytnuté služby byly žalovanému vystaveny následující faktury, za období od 23. 2. 2020 do 22. 3. 2021: faktura [číslo] se splatností dne 14. 4. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 5. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 6. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 7. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 14. 8. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 14. 9. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 10. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 16. 11. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 12. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 14. 1. 2021 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 2. 2021 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 17. 3. 2021 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 14. 4. 2021 v částce 177 Kč Tyto faktury žalovaná neuhradila. Kvůli dlouhodobému nehrazení vyúčtování byly žalované poskytované služby zrušeny a zboží zakoupené na splátky jí bylo doúčtováno fakturou [číslo] za období od 23. 3. 2021 do 22. 4. 2021 se splatností dne 17. 5. 2021, která obsahuje poplatek za tištěné vyúčtování v částce 29 Kč, [zařízení] [anonymizováno] splátka 99 Kč, [zařízení] splátka 49 Kč, doplatek kupních cen zařízení 3 552 Kč, tedy celkem 3 729 Kč. Žalovaná dluhy v celkové výši 12 265,96 Kč neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně žalované poskytovala od [datum] telekomunikační služby [název telekomunikační služby] [anonymizováno] [název telekomunikační služby] [anonymizováno] a [název telekomunikační služby] [anonymizováno] na základě smluv ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. K poskytování služeb bylo žalované dodáno zařízení [zařízení] [anonymizováno] a [zařízení]. Žalované bylo provedeno vyúčtování následujícími fakturami – faktura [číslo] za období od 23. 4. 2019 do 22. 5. 2019 se splatností dne 14. 6. 2019 na částku 5 223,71 Kč, na niž je evidována platba ve výši 1 209,75 Kč, takže dluh činí 4 013,96 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 5. 2019 do 22. 6. 2019 se splatností dne 15. 7. 2019 na částku 542 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 6. 2019 do 22. 7. 2019 se splatností dne 14. 8. 2019 na částku 148 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 7. 2019 do 22. 8. 2019 se splatností dne 16. 9. 2019 na částku 348,50 Kč, faktura [číslo] za období od 23. 8. 2019 do 22. 9. 2019 se splatností dne 15. 10. 2019 na částku 348,50 Kč. Dále za poskytnuté služby byly žalovanému vystaveny následující faktury za období od 23. 2. 2019 do 22. 3. 2021: faktura [číslo] se splatností dne 14. 11. 2019 v částce 167 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 16. 12. 2019 v částce 167 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 14. 1. 2020 v částce 167 Kč, faktura [číslo] se splatností 14. 2. 2019 v částce 167 Kč, faktura [číslo] se splatností 16. 3. 2020 v částce 167 Kč. Za poskytnuté služby byly žalovanému vystaveny následující faktury, za období od 23. 2. 2020 do 22. 3. 2021: faktura [číslo] se splatností dne 14. 4. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 5. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 6. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 7. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 14. 8. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 14. 9. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 10. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 16. 11. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 12. 2020 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 14. 1. 2021 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 15. 2. 2021 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 17. 3. 2021 v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností dne 14. 4. 2021 v částce 177 Kč Tyto faktury žalovaná neuhradila. Kvůli dlouhodobému nehrazení vyúčtování byly žalované poskytované služby zrušeny a zboží zakoupené na splátky jí bylo doúčtováno fakturou [číslo] za období od 23. 3. 2021 do 22. 4. 2021 se splatností dne 17. 5. 2021, která obsahuje poplatek za tištěné vyúčtování v částce 29 Kč, [zařízení] [anonymizováno] splátka 99 Kč, [zařízení] splátka 49 Kč, doplatek kupních cen zařízení 3 552 Kč, tedy celkem 3 729 Kč. Žalovaná dluhy v celkové výši 12 265,96 Kč neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou výzvu. 5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují: smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], specifikovaná vyúčtování (faktury), [název všeobecných podmínek] [anonymizováno 8 slov], ceník, upomínka (zrušení poskytování služeb) ze dne 19. 9. 2019. 6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou lze podřadit pod nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), za podmínek stanovených zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve vztahu k poskytovaným elektronickým službám, podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalované hradit jejich cenu. Žalobkyně v daném případě své povinnosti dostála, když žalované poskytovala služby třetích stran, žalovaný však svou povinnost nesplnil, neboť nehradil vyúčtované služby třetích stran a smluvně sjednané platby za pronajatá zařízení, resp. neuhradila doplatek kupní ceny při skončení smluvního vztahu. Žalovaná se proto dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, kdy žalobkyně má právo žádat od ní od prvního dne prodlení úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 800 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ vyhláška“) za 2 úkony (žalobu a předžalobní výzvu) po 100 Kč v celkové výši 200 Kč, neboť v daném případě dle § 1 vyhlášky, byla žalobkyně účastnicí, jež nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 OSŘ, a která nedoložila výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.