8 C 274/2022-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 15. 9. 2020 smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] téhož dne kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby [číslo služby]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení cenu za služby třetích stran ve výši 8 817,72 Kč a zbývající splátky koncového zařízení ve výši 5 700 Kč. Jedná se o vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 3. 2021 (m-platba zprostředkovatelský poplatek 45,01 Kč, splátka zařízení 300 Kč, uvítací tóny 25 Kč, m-platba 8 697,71 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 4. 2021 (splátka zařízení 300 Kč, uvítací tóny 25 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 5. 2021 (splátka zařízení 300 Kč, uvítací tón y 25 Kč), a vyúčtování [číslo] splatné dne 10. 8. 201 (splátka zařízení 4 800 Kč). Předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A51 (A515F) - Černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 6 900 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Strany si kupní smlouvou dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaná dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradila, žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy výpovědí ze dne [datum] smlouvu vypověděla. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušila a zbývající kupní cenu žalované vyúčtovala ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo]. Žalovaná porušila smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila splátky ve vyúčtování služeb [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtoval ve vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 4 800 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak dluh neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby [číslo], jimiž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala platit za ně sjednanou cenu. Smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně vyúčtovala žalované služby třetích stran 8 817,72 Kč a splátky koncového zařízení 5 700 Kč. Jedná se o vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 3. 2021 (m-platba zprostředkovatelský poplatek 45,01 Kč, splátka zařízení 300 Kč, uvítací tóny 25 Kč, m-platba 8 697,71 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 4. 2021 (splátka zařízení 300 Kč, uvítací tóny 25 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 5. 2021 (splátka zařízení 300 Kč, uvítací tón y 25 Kč), a vyúčtování [číslo] splatné dne 10. 8. 201 (splátka zařízení 4 800 Kč). Předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A51 (A515F) - černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 6 900 Kč měla být žalovanou uhrazena 23 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 300 Kč. Podmínkou pro vznik a existenci splátkového kalendáře byla platnost alespoň jedné účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaná dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradila, žalobkyně v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST účastnické smlouvy výpovědí ze dne [datum] smlouvu vypověděla. Protože nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušila a zbývající kupní cenu žalované vyúčtovala ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo]. Žalovaná porušila smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila splátky ve vyúčtování služeb [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila dosud neuhrazené splátky, a ty žalované vyúčtovala vyúčtováními splátek v celkové výši 4 800 Kč. Žalovaná částky neuhradila předžalobní výzvě navzdory. 5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4. prokazují tyto listinné důkazy: účastnická smlouva č.. [číslo] ze dne [datum], kupní smlouva o dohoda o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], Pravidla pro prodej zařízení na splátky (podmínky splátkování), ceník tarifů a služeb pro tarifní a Twist zákazníky [právnická osoba], výpověď účastnické smlouvy ze dne 10. 6. 2021, shora uvedená vyúčtování – faktury, podrobný výpis služeb, předžalobní výzva ze dne 18. 5. 2022, potvrzení o podání poštovní zásilky. 6. Bylo na žalované, aby ve smyslu ustanovení § 101 OSŘ tvrdila a prokázala, že žalobou uplatněné částky uhradila, popřípadě že je zde jiná právně významná skutečnost, pro niž jsou žalobkyní vznesené nároky zcela či zčásti nedůvodné. Žalovaná se však v průběhu řízení nikterak nevyjádřila. Soud má proto za to, že dluh neuhradila ani zčásti a že zde nejsou žádné právně významné skutečnosti, zpochybňující žalobkyní vznesené nároky. 7. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou vyplývá z kupní smlouvy uzavřené dle § 2079 a násl. zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), na jejímž základě se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, a dále ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, tedy nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 OZ, za podmínek stanovených zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve vztahu k poskytovaným elektronickým službám, podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalovanému hradit jejich cenu. Žalobkyně své povinnosti dostála, když žalované odevzdala předmětné zařízení a současně s ní sjednala možnost uhradit celkovou kupní cenu ve splátkách, jejichž výhodu žalovaná ztratí, pokud je nebude řádně hradit, a dále když žalobkyně poskytovala žalované služby třetích stran. Žalovaná však své povinnosti nesplnila, neboť nezaplatila vyúčtované služby ani služby třetích stran a následně doúčtované části kupní ceny poté, kdy došlo k předčasnému ukončení smluvního vztahu. Soud proto žalované uložil uhradit dluh na platbách za služby třetích stran a dluh na doplatku kupní ceny, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. V tomto případě se jedná o tzv. formulářovou žalobu, podávanou na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, soud proto žalobkyni přiznal snížené náklady v režimu § 14b AT. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.