8 C 437/2021-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 22 163,82 Kč (cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 19. 12. 2019 do 19. 5. 2020 ve výši 28 538,87 Kč, smluvní pokuta 100 Kč za pozdní úhradu platby zálohy, záloha 6 475,05 Kč). Žalobkyně dále uvedla, že si s žalovaným ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od [datum]. Žalobkyně dne 10. 9. 2020 ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným, který neuhradil zálohu za měsíc červenec 2020, splatnou dne 15. 7. 2020, a dále fakturu [variabilní symbol], splatnou dne 11. 6. 2020. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 24. 7. 2020. Žalobkyně následně přípisem ze dne 22. 9. 2020 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného a vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne [datum], splatným dne 21. 9. 2020, smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč, a to za každý měsíc od 10. 9. 2020 do 7. 7. 2022, tedy za 22 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 370,72 Kč, k úhradě zbývá 8 429,28 Kč. Žalobkyně vznesla dále nárok na zaplacení 100 Kč jako smluvní pokuty za prodlení s úhradou přesahující 10 dní za nezaplacení faktury [variabilní symbol], vyúčtování smluvní pokuty bylo provedeno v rámci vyúčtování ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo] a splatnost byla dne 12. 10. 2020. Žalovaný částky neuhradil, předžalobní upomínce navzdory. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 22 163,82 Kč (cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 19. 12. 2019 do 19. 5. 2020 ve výši 28 538,87 Kč, smluvní pokuta 100 Kč za pozdní úhradu platby zálohy, záloha 6 475,05 Kč), splatnou dne 11. 6. 2020. Ve smlouvě byla sjednána pro případ, kdy žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokuta 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od [datum]. Žalobkyně dne 10. 9. 2020 ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným, který neuhradil zálohu za měsíc červenec 2020, splatnou dne 15. 7. 2020, a dále fakturu [variabilní symbol], splatnou dne 11. 6. 2020. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 24. 7. 2020. Žalobkyně následně přípisem ze dne 22. 9. 2020 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného a vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne [datum], splatným dne 21. 9. 2020, smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč, a to za každý měsíc od 10. 9. 2020 do 7. 7. 2022, tedy za 22 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 370,72 Kč, k úhradě zbývá 8 429,28 Kč. Ve smlouvě byla též sjednána smluvní pokuta 100 Kč za prodlení žalovaného s úhradou přesahující 10 dní. Tuto smluvní pokutu žalobkyně vůči žalovanému uplatnila za nezaplacení faktury [variabilní symbol], a to vyúčtováním ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo] se splatností dne 12. 10. 2020. Žalovaný částky neuhradil, předžalobní upomínce navzdory. 5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], [ceník] [anonymizována tři slova], [obchodní podmínky] [anonymizována tři slova], informace pro zákazníka, faktura [variabilní symbol], plán záloh, upomínka, vyúčtování smluvního poplatku [variabilní symbol], [obchodní podmínky] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], oznámení přerušení dodávky ze dne 24. 7. 2020 včetně dokladu o odeslání ze dne 24. 7. 2020, odstoupení od smlouvy ze dne 22. 9.2020 včetně dokladu o odeslání ze dne 24. 9. 2020, vyúčtování smluvní pokuty. 6. Žalovaný ve smyslu § 101 OSŘ netvrdil žádnou skutečnost, kterou by zcela či zčásti zpochybnil žalobkyní uplatněný nárok, včetně tvrzení o dílčí či plné úhradě žalobkyní tvrzených a prokazovaných dluhů. Soud proto vycházel z toho, že jednotlivé žalobkyní tvrzené a prokazované dluhy žalovaným zaplaceny nebyly. 7. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá z kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) za podmínek stanovených § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ EZ“), podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu. Zatímco žalobkyně zmíněnou komoditu dodávala, žalovaný ve shora uvedeném rozsahu svým povinnostem nedostál. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení ceny odebrané elektřiny a též smluvních pokut za nedodržení sjednané doby trvání smluvního vztahu a za pozdní úhradu platby, sjednaných smluvně ve smyslu § 20148 a násl. OZ, a úroku z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za období, kdy již žalovaný byl v prodlení. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 1 228 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (za převzetí věci a žalobu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. V daném případě se jedná o tzv.„ formulářovou žalobu“, podávaný týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech, soud proto postupoval dle § 14b AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Žalovaný náklady uhradí dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.