9 C 188/2022-35 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 18. 3. 2022 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Za období od 21. 8. 2020 do 23. 3. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 9. 4. 2021 znějící na částku 6 102,16 Kč, na tuto fakturu žalovaná uhradila dne 10. 6. 2021 částku 2 000 Kč a dne 15. 4. 2021 částku 1 260 Kč, zbývající částku ve výši 2 842,16 Kč žalovaná dosud neuhradila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s úhradou plateb za odběr elektřiny do prodlení, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Žalobkyně byla nucena uhradit za provedené odpojení distributorovi částku 907,50 Kč, kterou následně vyúčtovala žalované vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 907,50 Kč. Dále za období od 24. 3. 2021 do 6. 8. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 26. 8. 2021 znějící na částku 5 074,43 Kč, na tuto fakturu žalovaná dosud ničeho neuhradila. Dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalované plyn do téhož odběrného místa a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Za období od 31. 8. 2020 do 25. 3. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za dodávku plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 3. 5. 2021 znějící na částku 12 093,98 Kč, žalovaná na tuto fakturu uhradila dne 10. 6. 2021 částku 2 000 Kč, zbývající částku ve výši 10 093,98 Kč žalovaná dosud neuhradila. Za období od 26. 3. 2021 do 10. 8. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za dodávku plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 30. 8. 2021 znějící na částku 5 413,33 Kč, žalovaná na tuto fakturu dosud ničeho neuhradila. Žalovaná se dostala s úhradou plateb za odběr elektřiny a plynu do prodlení, přičemž tyto neuhradila ani přes opakované upomínání žalobkyní, a to celkem třemi písemnými upomínkami ze dne 17. 6. 2021, 24. 5. 2021 a 4. 5. 2021. Za každou písemnou upomínku vyúčtovala žalobkyně žalované v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen„ VOP“) k zaplacení částku 240 Kč, celkem tak 720 Kč. Dne 2. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou písemně k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 9. 4. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované za odběr elektřiny za období od 21. 8. 2020 do 23. 3. 2021 částku 6 102,16 Kč, na tuto fakturu žalovaná uhradila dne 10. 6. 2021 částku 2 000 Kč a dne 15. 4. 2021 částku 1 260 Kč, zbývající částku ve výši 2 842,16 Kč žalovaná dosud neuhradila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s úhradou plateb za odběr elektřiny do prodlení, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 24. 8. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované za provedené odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, provedené distributorem, částku 907,50 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 26. 8. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované za odběr elektřiny za období od 24. 3. 2021 do 6. 8. 2021 částku 5 074,43 Kč, na tuto fakturu žalovaná dosud ničeho neuhradila. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalované plyn do téhož odběrného místa. Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 3. 5. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované za odběr plynu za období od 31. 8. 2020 do 25. 3. 2021 částku 12 093,98 Kč, žalovaná na tuto fakturu uhradila dne 10. 6. 2021 částku 2 000 Kč, zbývající částku ve výši 10 093,98 Kč žalovaná dosud neuhradila. Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 30. 8. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované za odběr plynu za období od 26. 3. 2021 do 10. 8. 2021 částku 5 413,33 Kč, žalovaná na tuto fakturu dosud ničeho neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkem třemi upomínkami, a to ze dne 17. 6. 2021, 24. 5. 2021 a 4. 5. 2021 a za každou tuto upomínku účtovala žalované v souladu s čl„ poplatky“ VOP částku 240 Kč. Žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 2. 3. 2022. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované elektřinu při současné povinnosti žalované hradit za ni cenu. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Dále soud posoudil právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 o. z. za podmínek stanovených zejména § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované plyn při současné povinnosti žalované hradit za ni cenu. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani přes písemné upomínky s výzvou k plnění adresované žalobkyní žalované. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 003 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátka žalobkyně