9 C 250/2022-23 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 22. 4. 2022 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soudu uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena [smlouva] [anonymizována čtyři slova] reg. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru, a to spolu s úrokem ve výši 21,99 % ročně. Žalovaný opakovaně čerpal peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, čímž porušil svou povinnost z uzavřené smlouvy o úvěru a žalobkyně proto dopisem ze dne 19. 5. 2021 oznámila, že od smlouvy o úvěru odstupuje a úvěr zesplatnila. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 20 736,60 Kč a dlužných poplatků ve výši 1 794 Kč sestávajících z dlužných poplatků za zaslání 2 upomínek při neprovedení pravidelné splátky (2 x 500 Kč), z 26 neuhrazených měsíčních poplatků za spravování úvěru ve výši 29 Kč (26 x 29 Kč) a z 2 neuhrazených měsíčních poplatků za spravování úvěru ve výši 20 Kč (2 x 20 Kč). Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku ve výši 21,99 % ročně z částky 20 736,60 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 736,60 Kč za dobu od 20. 4. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 10 007,38 Kč od 29. 2. 2020 do 19. 4. 2022 a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 937,33 Kč. Žalovaný dosud neuhradil ničeho, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 13. 8. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že na základě [smlouva] [anonymizována čtyři slova] reg. [číslo] ze dne [datum] byla žalovanému vydána kreditní karta, prostřednictvím které mohl žalovaný čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového limitu 20 000 Kč a na jejímž základě byl žalovanému otevřen úvěrový účet č. [bankovní účet], z něhož mohl prostřednictvím kreditní karty čerpat peněžní prostředky. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané částky úvěru, minimálně ve výši 100 Kč, a to spolu s úrokem ve výši 21,99 % ročně, způsob splácení byl mezi stranami dohodnut tak, že splátka úvěru bude provedena automaticky z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet], přičemž žalovaný byl povinen zajistit dostatek prostředků na tomto účtu, za automatickou splátku v rámci bezúročného období se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni 29 Kč, dále se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni poplatek ve výši 500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky. Žalovaný opakovaně čerpal peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, čímž porušil svou povinnost z uzavřené smlouvy o úvěru, oznámila žalobkyně v souladu s čl. 5 2 písm. a) a g) žalovanému dopisem ze dne 19. 5. 2021, že od smlouvy o úvěru odstupuje a úvěr zesplatnila. Dluh žalovaného vůči žalobkyni je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 20 736,60 Kč a dlužnými poplatky ve výši 1 794 Kč sestávajícími z poplatku za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky ze dne 21. 4. 2020 a ze dne 30. 4. 2020 (2 x 500 Kč), z 26 neuhrazených měsíčních poplatků za spravování úvěru ve výši 29 Kč (26 x 29 Kč) a z 2 neuhrazených měsíčních poplatků za spravování úvěru ve výši 20 Kč (2 x 20 Kč). Žalovaný dosud neuhradil ničeho, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 13. 8. 2021. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitých dluhů a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 902 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.