9 C 259/2022-28 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30. 5. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 80 000 Kč a žalovaný se zavázala splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,92 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Za trvání úvěrového vztahu žalovaný čerpal celkem částku 81 500 Kč. Na poskytnutý úvěr pak žalovaný uhradil celkem částku 7 008 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 28. 2. 2022 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalovaného je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 79 422,55 Kč, náklady na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 15 017,45 Kč od 1. 3. 2022 do 30. 5. 2022, úroku ve výši 8,50 % ročně z částky 79 422,55 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 998,23 Kč od 15. 3. 2022 do 30. 5. 2022 a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 80 652,55 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení. Žalovaný dosud neuhradil ničeho, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 17. 3. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 80 000 Kč a žalovaný se zavázala splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,92 % z úvěrového rámce, tj. 1 314 Kč, s roční úrokovou sazbou 27,88 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla mezi stranami ujednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč na měsíc vymáhání, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč a v případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, pouze ve výši dlužné splátky a dále zaplatit žalobkyni jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného, maximálně ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Za trvání úvěrového vztahu žalovaný čerpal celkem částku 81 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 28. 2. 2022 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalovaného vůči žalobkyni je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 79 422,55 Kč, náklady na vymáhání ve výši 230 Kč (100 Kč za výzvu k plnění prostřednictvím sms, telefonátu, e-mailu + 130 Kč za výzvu prostřednictvím doporučeného psaní) a smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 15 017,45 Kč od 1. 3. 2022 do 30. 5. 2022 vypočteného žalobkyní ve výši 27,88 % p. a. z částky 79 422,55 Kč, úroku v následujícím časovém období uplatněno žalobkyní dle petitu žaloby toliko ve výši 8,50 % ročně z částky 79 422,55 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 998,23 Kč od 15. 3. 2022 do 30. 5. 2022 a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 80 652,55 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení. Žalovaný dosud neuhradil ničeho, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 17. 3. 2022. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 500 Kč a ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného, maximálně ve výši 0,1 % denně z dlužné částky vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 o. z. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených vymáháním plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 o. z. a částky 100 Kč a 130 Kč jsou přiměřenými a účelně vynaloženými náklady žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitých dluhů a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 3 227 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 4 340 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 7 bod 5. AT v celkové výši 13 020 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.