9 C 325/2022-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 7. 2022, ve znění doplnění ze dne 20. 9. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena [smlouva] [anonymizováno 5 slov], kdy byla přesně stanovena výše a počet splátek. V souladu s touto žádostí o úvěr byl žalovaný zařazen do seznamu žadatelů o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty. Žalobkyně tuto žádost vyhodnotila kladně a zaslala žalovanému tzv. [balíček] [anonymizováno], ve kterém je [nositel] s kreditní kartou a informacemi o smlouvě, sazebník, pojistné podmínky, obchodní podmínky ke kartě apod. Tímto procesem byla ve smyslu ustanovení [čl. číslo] odst. [číslo] obchodních podmínek uzavřena smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr ve výši 10 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou [obchodní podmínky] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno]. a Sazebník poplatků [právnická osoba] [anonymizováno]. Podle [čl. číslo] Obchodních podmínek bylo současně dohodnuto, že částku vyčerpanou z úvěru má žalovaný povinnost splácet od okamžiku alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěru, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši dle Sazebníku. Splátky jsou vyčíslené ve výpisu zasílaném žalovanému žalobcem, splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. V každém jednotlivém výpisu je uvedeno, z jakých částí se skládá jednotlivá splátka – z částky na úhradu jistiny, úroku, poplatků aj. K prvnímu čerpání úvěrového rámce prostřednictvím úvěrové [název karty] došlo ze strany žalovaného dne [datum]. V [čl. číslo] odst. [číslo] Obchodních podmínek je stanoveno, že [název karty] je úvěrovou kartou, která umožňuje žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením zůstatku ze strany žalovaného se tento úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje. Žalovanému byly tedy celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 11 500 Kč. Vzhledem k opakovanému porušování Smlouvy, když se žalovaný dostával do prodlení s úhradou měsíčních splátek, byly mu zaslány upomínky k úhradě dlužných částek včetně příslušenství a včetně smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky a poplatku za odeslání upomínky. Na tyto upomínky žalovaný nereagoval. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, tedy způsobem uvedeným v [čl. číslo] odst. [číslo] Podmínek, žalobkyně sdělila žalovanému dopisem ze dne 27. 12. 2021, že v souladu s ustanovením [čl. číslo] odst. [číslo] Podmínek došlo k zesplatnění všech závazků žalovaného vyplývajících ze Smlouvy. K zesplatnění všech závazků žalovaného došlo dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tj. dnem 27. 12. 2021. Žalovaný byl tímto dopisem zároveň vyzván, aby uhradil do 10 dnů od vystavení tohoto dopisu dlužnou částku na účet žalobkyně, což žalovaný neučinil. Žalobkyně se žalobou domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni splátky splatné do zesplatnění pohledávky 3 536,89 Kč, doplatek jistiny 7 296,30 Kč (Vypočten jako čerpaná částka mínus jistina z neuhrazených splátek ke dni zesplatnění celého dluhu. Tato částka nepředstavuje ani dlužné splátky, ani neobsahuje úroky.), smluvní pokutu ve výši dle sazebníku, tj. 10 % z dlužných splátek, tj. v částce 353,69 Kč (Vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, které žalovaný neuhradil řádně a včas. Nárok na smluvní pokutu vzniká žalobkyni v souladu s [čl. číslo] [odst. 2] obchodních podmínek, tj. v případě prodlení s plněním dluhu.), poplatek za odeslání upomínky ve výši po 150 Kč dle sazebníku, celkem 450 Kč (Žalovanému je vyúčtován v situaci, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou splátky, přičemž mu byla zaslána upomínka. Tento poplatek je podle [čl. číslo] [odst. číslo] obchodních podmínek splatný neprodleně poté, co žalovaný obdržel upomínku, stejně tak smluvní pokuta. Tato upomínka je žalovanému odesílána obyčejným doručením, z toho důvodu žalobce nemá k dispozici dodejku.), poplatek za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalovaného 200 Kč (Poplatek za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalovaného činí 200 Kč a je uveden v sazebníku poplatků. Žalovanému je vyúčtován v situaci, kdy se úvěr zesplatní v důsledku prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, přičemž mu byl zaslán dopis o zesplatnění. Tento poplatek je podle [čl. číslo] [odst. číslo] obchodních podmínek splatný neprodleně poté, co žalovaný obdržel dopis.) a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení vypočtený z jednotlivých dlužných splátek do 15. 1. 2022 ve výši 67,56 Kč, když od 16. 1. 2022 do zaplacení požaduje žalobkyně úroky z prodlení z dlužné částky 11 033,19 Kč v zákonné výši. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou, aby nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání předžalobní upomínky uhradil dlužnou částku s příslušenstvím na účet žalobkyně. Žalovaný však do dne podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena [smlouva] [anonymizováno] č. [číslo úvěrové smlouvy], jejíž součástí byly i úvěrové podmínky [číslo] ze dne [datum], které v [čl. číslo] upravují udělení úvěrového rámce a jeho čerpání ve prospěch žalovaného – poskytnutí kreditní karty. Z výpisu z účtu a z přehledu plateb vyplývá, že žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec 10 000 Kč, když žalovaný kreditní kartu aktivoval a úvěr čerpal celkem v částce 11 500 Kč. Splácení úvěrového rámce se žalovaný zavázal splácet v souladu s [čl. číslo] úvěrových podmínek. Žalovaný nesplácel řádně a včas, žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných splátek dopisy ze dne 25. 8. 2021, 25. 9. 2021, 26. 10. 2021, na něž žalovaný nereagoval a žalobkyně proto pohledávku přípisem ze dne 27. 12. 2021 zesplatnila k datu sepisu tohoto přípisu, celkem v částce 11 904,44 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek a následně celého zesplatněného dluhu vznikl žalobkyni nárok na zaplacení dlužné jistiny úvěru, úroku, poplatků dle sazebníku, nákladů na vymáhání a smluvní pokuty. Žalovaný na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 6. 2022. 5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Povinnost žalovaného k úhradě úroku z úvěru, nákladů souvisejících s odesláním upomínky (3x), nákladů s odesláním oznámení o okamžité splatnosti jistiny úvěru a smluvní pokuty za prodlení s úhradou měsíční splátky ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky vyplývá z úvěrových podmínek a sazebníku k úvěrovým podmínkám. Uvedené odpovídá i ustanovení § 2048 o. z. a § 513 o. z. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je tzv. žalobou formulářového typu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního