9 C 387/2022-21 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 5. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla na základě žádosti žalované ze dne [datum] uzavřena [smlouva] [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované účelový úvěr formou financování zboží specifikovaného žalovanou (dále také„ předmět financování“) ve výši 335 598 Kč, když tuto částku převedla na účet prodávajícího. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v 84 měsíčních splátkách po 5 950 Kč, počínaje dnem [datum]. Žalovaná neuhradila splátky splatné dne 24. 11. 2020, dne 24. 12. 2020, dne 24. 1. 2021, dne 24. 2. 2021, dne 24. 3. 2021, dne 24. 4. 2021, dne 24. 5. 2021 a dne 24. 6. 2021, v důsledku čehož žalobkyně úvěr ke dni 25. 6. 2021 zesplatnila. Ve smlouvě o úvěru se smluvní strany výslovně dohodly na obsahu smlouvy o zajišťovacím převodu práva k předmětu financování, kde je mj. uvedeno, že zajištění se sjednává na dobu trvání pohledávky s tím, že dojde-li k zesplatnění pohledávky ze smlouvy vyplývající, je žalovaná povinna vydat žalobkyni předmět financování do tří dnů na vlastní náklady; v případě nesplnění této povinnosti je žalobkyně oprávněna tento na náklady žalované odebrat na místě, na kterém se nachází, vč. použití všech dostupných prostředků. Dne [datum] tak došlo prostřednictvím vymáhací agentury k zabavení předmětu financování. Dne [datum] byl předmět financování odprodán za částku ve výši 181 000 Kč a žalované byla dopisem ze dne 22. 2. 2022 vyúčtována dlužná pohledávka vzniklá jejím zaviněním, a to s termínem úhrady do 15. 3. 2022. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 249 938,19 Kč, smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 56 450,98 Kč vypočtené ve výši 0,1 % denně z částky 304 443,89 Kč od 27. 7. 2021 do 31. 1. 2022 a z částky 249 938,19 Kč od 1. 2. 2022 do podání žaloby, a dlužných nákladů na odprodej vozidla ve výši 5 808 Kč. Žalovaná na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 28. 6. 2022. 2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena [smlouva] [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované účelový úvěr formou financování zboží specifikovaného žalovanou – automobil zn. [značka automobilu] [anonymizováno] ([anonymizováno]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [VIN kód] (dále jen„ předmět financování“) ve výši 335 598 Kč, a to tak, že tuto částku zaplatila prodávajícímu namísto žalované, uvedené má soud za prokázané z Potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru. Uzavřením [smlouva] [anonymizována dvě slova] došlo současně mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření [dohoda] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], jejímž obsahem byl převod vlastnického práva svědčícího žalované k předmětu financování ve prospěch žalobkyně do doby úplné úhrady úvěru žalovanou. Z předávacího protokolu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná předmět financování bez výhrad téhož dne převzala. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 12,14 % ročně v 84 měsíčních splátkách po 5 950 Kč, počínaje dnem [datum]. Žalovaná neuhradila splátku úvěru č. 19 splatnou dne 24. 11. 2020 ani následující splátky, žalobkyně proto v souladu s čl. 5. [úvěrové podmínky] [anonymizována dvě slova] nesplacenou část jistiny úvěru dopisem ze dne 7. 7. 2021 zesplatnila, a to ke dni 25. 6. 2021, k tomuto dni činil dluh žalované celkem 358 796,89 Kč a sestával z dlužných splátek ve výši 47 600 Kč, dlužné jistiny ve výši 304 443,89 Kč, dlužných poplatků za upomínání ve výši 500 Kč a z kapitalizovaného úroku z prodlení a smluvní pokuty ve výši 6 253 Kč V souladu s čl. 2, 2.14, 2.15 a 2.19 [smlouva] [anonymizována dvě slova] došlo dne [datum] prostřednictvím vymáhací agentury [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ vymáhací agentura“), k zabavení předmětu financování a dne [datum] k jeho prodeji na základě kupní smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní, zastoupené vymáhací agenturou, a [právnická osoba], [anonymizováno], kdy kupní cena činila 181 000 Kč. Žalobkyně uhradila vymáhací agentuře na základě faktury [číslo] ze dne [datum] poplatek za zprostředkování prodeje vozu částku 5 808 Kč. Dopisem ze dne vyčíslila žalobkyně dluh žalované na částku celkem 265 960 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 249 939 Kč, smluvní pokuty vyčíslené od 31. 12. 2021 do 31. 1. 2022 ve výši 10 213 Kč a poplatku za zprostředkování prodeje vozu ve výši 5 808 Kč, a to do 15. 3. 2022. Ke dni podání žaloby činil dluh žalované celkem 312 197,17 Kč a sestával z dlužné jistiny ve výši 249 939 Kč, dlužného poplatku za zprostředkování prodeje vozu ve výši 5 808 Kč v souladu s čl. 5 [úvěrové podmínky] [anonymizována dvě slova] a ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 304 443,89 Kč od 27. 7. 2021 do 31. 1. 2022 a z částky 249 938,19 Kč od 1. 2. 2022 do 5. 8. 2022 v souladu s 5. [úvěrové podmínky] [anonymizována dvě slova] a s čl. 1 [smlouva] [anonymizována dvě slova]. Žalovaná na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 28. 6. 2022. 5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané žalobkyní a žalovanou a odpovídá ustanovení § 2048 o. z. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 12 488 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 9 580 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 7 bod 6. AT v celkové výši 28 740 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.