9 C 422/2021-67 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 9. 2021 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soudu uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jakožto banky zřídit a vést běžný účet č. [bankovní účet] pro žalovaného. Na tomto účtu žalovaného byl evidován záporný zůstatek, žalobkyně proto dne 25. 3. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě záporného zůstatku na účtu ve výši - 408,78 Kč, žalovaný tento nepovolený debet ani přes výzvu žalobkyně nevyrovnal, čímž závažně porušil své smluvní povinnosti a žalobkyně od [název smlouvy] [anonymizováno 6 slov] dopisem ze dne 29. 4. 2020 odstoupila. Ke dni 27. 5. 2020 byl běžný účet žalovaného zrušen a konečný zůstatek na účtu ve výši - 484,69 Kč převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 206 000 Kč a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny ve výši 8,9 % ročně v 84 měsíčních splátkách po 3 333 Kč. Žalovaný nesplácel splátky úvěru řádně a včas, čímž porušil svou smluvní povinnost, žalobkyně proto dopisem ze dne 28. 4. 2021 úvěr v plné výši zesplatnila. Celková výše žalované pohledávky z titulu nesplaceného úvěru odpovídá částce 185 806,19 Kč, přičemž tato částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 183 454,19 Kč a úvěrových poplatků ve výši 2 352 Kč (3 x 500 Kč za zaslání tří upomínek + 8 x 39 Kč + 9 x 60 Kč poplatek za vedení běžného účtu). Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 484,69 Kč s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, částky 185 806,19 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky 183 454,19 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 183 454,19 Kč, obojí od 7. 9. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 26 855,62 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 5 180,98 Kč. Žalovaný na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným [název smlouvy] [anonymizována tři slova], na jejímž základě se žalobkyně zavázala jakožto banka zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí Smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen„ VOP“) a Oznámením o úrokových sazbách. Žalovaný čerpal peněžní prostředky na uvedeném běžném účtu tak, že na tomto vznikl záporný zůstatek ve výši - 408,78 Kč. Dle čl. 13 VOP v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoli důvodu je Klient (žalovaný) povinen neprodleně uhradit Bance (žalobkyni) veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu na [název účtu] [anonymizováno] je Banka oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. Žalovaný nevyrovnal nepovolený debet na uvedeném účtu, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 25. 3. 2020, žalobkyně od [název smlouvy] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] dopisem ze dne 29. 4. 2020 odstoupila a ke dni 27. 5. 2020 byl běžný účet žalovaného zrušen, což žalobkyně žalovanému oznámila dopisem z téhož dne. Konečný zůstatek na účtu ve výši - 484,69 Kč byl ke dni 26. 5. 2020 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Na tomto svém dluhu žalovaný dosud ničeho neuhradil. 5. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru reg. [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému téhož dne neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 206 000 Kč, a to převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet spolu s úroky ve výši 8,9 % ročně v 84 měsíčních splátkách po 3 333 Kč a s poplatkem za vedení běžného účtu ve výši 39 Kč, celkem tak měl žalovaný žalobkyni uhradit 281 789,68 Kč, a to do 15. 12. 2025. Nedílnou součástí Smlouvy byly také úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ ÚP“). Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, dle čl. 9 písm. f) ÚP pro případ porušení smluvní povinnosti žalovaného byla žalobkyně oprávněna přistoupit k okamžitému zesplatění úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal s úhradou splátek úvěru do prodlení, žalobkyně dopisem ze dne 28. 4. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek do 16. 6. 2021 a pro případ, že by k této úhradě žalovaným nedošlo, oznámila žalovanému, že ke dni 16. 6. 2021 se stane celý úvěr okamžitě splatným. Celková výše dluhu žalovaného vzniklého z titulu nesplaceného úvěru odpovídá částce 185 806,19 Kč, přičemž tato částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 183 454,19 Kč a úvěrových poplatků ve výši 2 352 Kč (3 x 500 Kč za zaslání tří upomínek ze dne 12. 3. 2020, 24. 3. 2020 a 21. 4. 2020 + 8 x 39 Kč + 9 x 60 Kč poplatek za vedení běžného účtu za dobu od 30. 4. 2020 do 31. 8. 2021, vše účtováno v souladu se smlouvou o úvěru a Sazebníkem poplatků). Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 484,69 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 28. 5. 2020 do zaplacení, částku 185 806,19 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky 183 454,19 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 183 454,19 Kč, obojí od 7. 9. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 26 855,62 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 180,98 Kč. 6. Vzniklé právní vztahy mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztahy vyplývající z uzavřených smluv o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 7 452 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 8 580 Kč dle § 7 bod 5. AT v celkové výši 25 740 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.