9 C 425/2022-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 9. 2022 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 20. 4. 2022 neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, a to tak, že částku 27 500 Kč dne 26. 4. 2022 převedla žalovanému na účet č. [bankovní účet] a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele úvěru jako provizi. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr žalobkyni spolu s úrokem ve výši 21,55 % ročně v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč, celkem tak ve výši 37 500 Kč, přičemž první splátka úvěru byla splatná dne 20. 5. 2022. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas a žalobkyně proto úvěr Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 24. 7. 2022 k témuž dni zesplatnila. Žalobkyně se domáhá zaplacení zesplatněné části jistiny ve výši 27 063 Kč, dlužných splátek ve výši 4 500 Kč sestávajících z dlužných úroků ve výši 1 563 Kč a dluhu na jistině ve výši 2 937 Kč, a dále zaplacení dluhu na účelně vynaložených nákladech na upomínání žalovaného ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč), smluvní pokuty za prodlení žalovaného se zaplacením měsíčních splátek ve výši 1 497 Kč (3 x 499 Kč) a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 31 563 Kč od 25. 7. 2022 do 13. 9. 2022, celkem ve výši 1 609 Kč. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 7. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 20. 4. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částka ve výši 2 500 Kč byla započtena na provizi zprostředkovatele úvěru a částka ve výši 27 500 Kč byla vyplacena na bankovní účet č. [bankovní účet], uvedený žalovaným v této smlouvě. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr ve 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč včetně sjednaného úroku ve výši 21,55% ročně. Datum první splátky bylo ujednáno na den 20. 5. 2022. Dle čl. IV. bodu 1. písm. d) smlouvy bylo mezi stranami dohodnuto, že úvěr či jeho zbytek se stane splatným v důsledku prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce. V čl. IV. bod 2. písm. b), c) smlouvy se žalovaný pro případ svého prodlení s úhradou zesplatněného úvěru zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení a smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou měsíční splátku, s níž se dostane do prodlení. Dle čl. IV bod 4. písm. a) bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně má pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy rovněž nárok na zaplacení účelně vynaložených nákladů, které jí v důsledku takového prodlení žalovaného vznikly. Dle sazebníku poplatků pod bodem 4. písm. b) téhož článku smlouvy činil poplatek za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, došlo dne 24. 7. 2022 k zesplatnění úvěru, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 24. 7. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek upomínkami ze dne 26. 5. 2022, ze dne 27. 7. 2022 a v oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 24. 7. 2022. Dluh žalovaného sestává ze zesplatněné části jistiny ve výši 27 063 Kč, dlužných splátek ve výši 4 500 Kč sestávajících z dlužných úroků ve výši 1 563 Kč a dluhu na jistině ve výši 2 937 Kč, a dále z dluhu na účelně vynaložených nákladech na upomínání žalovaného ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za upomínky ze dne 26. 5. 2022, ze dne 27. 7. 2022 a dne 24. 7. 2022), smluvní pokuty za prodlení žalovaného se zaplacením měsíčních splátek ve výši 1 497 Kč (3 x 499 Kč za prodlení s úhradou splátek úvěru za měsíce květen, červen, červenec 2022) a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 31 563 Kč od 25. 7. 2022 do 13. 9. 2022, celkem ve výši 1 609 Kč. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 7. 2022. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty 3 x 499 Kč za dlužné měsíce před zesplatněním celého dluhu a následně ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den ode dne zesplatnění dluhu vyplývá z ostatních ujednání smlouvy sjednané účastníky řízení a odpovídá ust. § 2048 o. z. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes písemné upomínky s výzvou k plnění adresované žalobkyní žalovanému. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 399 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 1 500 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátka žalobkyně.