9 C 55/2022-42 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 23. 11. 2021 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Za období od 27. 12. 2019 do 16. 9. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za dodávku plynu [číslo] s datem splatnosti 13. 10. 2020 znějící na částku 15 289,54 Kč, žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Za období od 17. 9. 2020 do 10. 2. 2021 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za dodávku plynu [číslo] s datem splatnosti 2. 3. 2021 znějící na částku 9 552,68 Kč, žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Žalovaný se dostal s úhradou plateb za odběr plynu do prodlení, přičemž uvedené faktury neuhradil ani přes upomínku žalobkyně ze dne 2. 11. 2020. Za písemnou upomínku vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen„ VOP“) k zaplacení částku 240 Kč. Dne 27. 10. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného písemně k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 13. 10. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za odběr plynu za období od 27. 12. 2019 do 16. 9. 2020 k zaplacení částku 15 289,54 Kč, žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Fakturou [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 2. 3. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za odběr plynu za období od 17. 9. 2020 do 10. 2. 2021 k zaplacení částku 9 552,68 Kč, žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Žalovaný se s úhradou plateb za odběr plynu dostal do prodlení, přičemž uvedené faktury neuhradil ani přes upomínku žalobkyně ze dne 2. 11. 2020. Dle čl.„ poplatky“ VOP byla žalobkyně oprávněná si za upomínku s výzvou k úhradě účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Dne 27. 10. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému písemnou předžalobní upomínku, žalovaný dosud ničeho neuhradil. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalovanému plyn při současné povinnosti žalovaného hradit za něj cenu. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 004 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobkyně.