11 C 40/2023-35 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalovaný dne [datum] uzavřel s předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], úvěrovou smlouvu, na jejímž základě úvěrující poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 tis. Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 22,7 % ročně ve 40ti měsíčních splátkách po 1 182,94 Kč. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za zesplatnění úvěru ve výši 300 Kč, poplatek za upomínání ve výši 600 Kč a dále poplatek za pojištění ve výši 107 Kč měsíčně. Žalovaný však úvěrové splátky řádně a včas nehradil, proto úvěrující ke dni 22. 3. 2022 celý úvěr zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 3. 2023 pak úvěrující pohledávky ze smlouvy se žalovaným postoupila žalobkyni. Žalobkyně se tak v řízení domáhala zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 20 472,53 Kč, dále poplatku za zesplatnění ve výši 300 Kč, dvou poplatků za upomínání (ze dne 23. 11. 2021 a 8. 3. 2022) v celkové výši 1 200 Kč a dále pěti poplatků za pojištění schopnosti splácet v celkové výši 535 Kč za období od listopadu 2021 do března 2022. Kromě toho pak se žalobkyně domáhala úhrady příslušenství v podobě neuhrazeného sjednaného úroku z dlužné jistiny kapitalizovaného za dobu trvání úvěrového vztahu ke dni zesplatnění ve výši 2 000,99 Kč a dále od 23. 3. 2022 do zaplacení a také zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za dobu trvání úvěrového vztahu ke dni zesplatnění ve výši 1 156,96 Kč a dále z dlužné jistiny úvěru a poplatků od 23. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. 3. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené úvěrové smlouvy ze dne [datum] plyne, že úvěrující se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit v 40ti měsíčních splátkách po 1 075,94 Kč včetně úroku ve výši 22,7 % ročně a současně se zavázal uhradit poplatek za přistoupení k pojištění ve výši 107 Kč měsíčně a také poplatek za zesplatnění úvěru ve výši 300 Kč a poplatek za upomínání ve výši 600 Kč. Vyplacení úvěru v souladu s úvěrovou smlouvou žalobkyně prokázala výpisem z běžného a úvěrového účtu žalovaného. V ustanovení čl. III. body 10. a 11. smlouvy pak strany založily oprávnění úvěrující zesplatnit dluhy žalovaného z úvěrové smlouvy v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv pohledávky úvěrující. Oznámením ze dne 24. 3. 2022 bylo prokázáno zesplatnění úvěru žalovaného. Upomínání žalovaného vyplývá z doložených upomínek. Z předloženého výpisu z úvěrového účtu žalovaného je patrné narůstání dluhu žalovaného a vývoj jeho příslušenství. Nabytí uplatněných pohledávek od úvěrující a tedy aktivní věcnou legitimaci žalobkyně v řízení má soud za prokázanou postupní smlouvou vč. její přílohy. 4. Ve věci bylo žalobkyní prokázáno, že na základě platné úvěrové smlouvy ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku poskytla její právní předchůdkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit ve sjednaných splátkách včetně úroku z úvěru. Současně žalobkyně prokázala ujednání stran a vznik povinnosti žalovaného hradit sjednané poplatky za přistoupení k pojištění, upomínání a za zesplatnění závazků z úvěrové smlouvy Žalobkyně prokázala i nabytí těchto pohledávek od právní předchůdkyně. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně splacení takto vzniklých závazků, případně ohledně jiných skutečností vyvracejících nároky žalobkyně spočívala na žalovaném, který však v řízení zůstal zcela nečinný, proto soud žalobou uplatněným nárokům vyhověl v rozsahu uplatněné nesplacené jistiny a sjednaných poplatků, a to včetně sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanoveném ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I. tohoto rozsudku). 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého soud přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení Přitom náklady řízení na straně žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 901 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 6 060 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 1 461,60 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně.