11 C 434/2022-46 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi ní a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření úvěrové smlouvy č. [anonymizováno], na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit ve 30ti měsíčních splátkách ve výši 4 180,58 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 24 917,56 Kč a zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 499,84 Kč. Žalovaná se současně zavázala v případě svého prodlení s úhradou splátek zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně (max. však 500 Kč u každé splátky) a dále též uhradit poplatek za oznámení o vzniku prodlení a důsledcích s ním spojených ve výši 1 500 Kč. Žalovaná však závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas neplnila, což vedlo k automatickému zesplatnění všech závazků ke dni 27. 1. 2022. Žalobkyně tak v řízení uplatnila pohledávky odpovídající neuhrazené jistině úvěru ve výši 85 470,69 Kč, nesplacenému úroku ve výši 16 529,05 Kč, nesplacené úhradě za poskytnutí úvěru ve výši 399,84 Kč, dále poplatku za zaslání oznámení ve výši 1 500 Kč, dále smluvní pokuty za prodlení u jednotlivých splátek kapitalizované za dobu trvání úvěrového vztahu ke dni zesplatnění ve výši 10 073,46 Kč a dále příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných splátek a po zesplatnění z celé dlužné jistiny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené úvěrové smlouvy ze dne [datum] je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázal splatit v měsíčních splátkách po 4 180,58 Kč včetně úroku ve výši 18 % ročně a současně pak zaplatit úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 499,84 Kč, poplatek za zaslání oznámení o zahájení vymáhání ve výši 1 500 Kč a dále též smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, max. však 500 Kč u každé dlužné splátky, při prodlení se zaplacení jakékoliv splátky. Čerpání úvěru ve výši 100 tis. Kč pak bylo prokázáno potvrzením o provedené úhradě ve spojení s výpisem z účtu žalované. Podle ujednání úvěrové smlouvy dále nastávalo automatické zesplatnění úvěrových závazků okamžikem uplynutí 30ti denní lhůty od výzvy žalobkyně k úhradě dlužné splátky, současně bylo sjednáno oprávnění žalobkyně úročit úrokem z prodlení nejen dlužnou jistinu úvěru, ale též splatný nezaplacený úrok. Oznámením ze dne 22. 12. 2021 pak byla prokázána výzva žalobkyně před zesplatněním úvěru a bylo učiněno oznámení o zahájení procesu vymáhání pohledávek z úvěrového vztahu. <i>Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi stranami došlo ke sjednání platné úvěrové smlouvy dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku a současně i vyplacení úvěru žalované. Žalobkyně pak dále v souladu s ujednáním stran uplatnila úrok z úvěru a poplatky výše uvedené, neboť i tyto mají svůj podklad v uzavřené úvěrové smlouvě, stejně jako sjednaná smluvní pokuta za prodlení s úhradou jednotlivých splátek úvěru. Bylo tak na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala skutečnosti vylučující uplatněné nároky, žalovaná však zůstala v řízení zcela nečinná a soud proto žalobě v částce odpovídající nedoplatku jistiny úvěru, sjednaným poplatkům, smluvní pokutě a sjednanému úroku vyhověl a dále v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku též v požadavku na úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná své závazky ve sjednaném termínu nesplnila. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého žalobkyni náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči neúspěšné žalované Přitom náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku ve výši 4 580 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 5 700 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby celkem ve výši 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 2 520 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu) Celkem tak soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů částku 19 100 Kč. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně. K tíži žalovaného pochopitelně nemohou jít ty úkony zástupce žalobkyně, jimiž byly odstraňovány žalobní nedostatky skutkových tvrzení. S ohledem na skutečnost, že k dobrovolnému plnění uplatněné pohledávky vyzývala žalovanou již sama žalobkyně, a to včetně upozornění na možnost soudního vymáhání dluhu (ve zpoplatněné výzvě z prosince 2021), nebylo možno za účelný úkon právní služby považovat další výzvu samotného zástupce žalobkyně, neboť již předchozí výzvou byl účel uvedeného úkonu zcela vyčerpán.