12 C 212/2023-21 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 855 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] [číslo] dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], číslo odběrného místa [číslo], elektrickou energii, přičemž za tento uskutečněný odběr byla žalobkyní vystavena faktura za období od 21. 3. 2021 do 15. 3. 2022 na částku 15 374 Kč a faktura za období od 16. 3. 2022 do 19. 6. 2022 na částku 6 250 Kč, na něž žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se taktéž domáhala zaplacení poplatků za odeslané upomínky ve výši 2 x 100 Kč v souladu s čl. IV. Obchodních podmínek dodávky, které byly nedílnou součástí smlouvy. Žalobkyně dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 7. 2020 [číslo] dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], číslo odběrného místa [číslo], elektrickou energii, přičemž za tento uskutečněný odběr byla žalobkyní vystavena faktura za období od 27. 3. 2021 do 15. 3. 2022 na částku 966 Kč a faktura za období od 16. 3. 2022 do 19. 6. 2022 na částku 4 719 Kč, na něž žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se taktéž domáhala zaplacení poplatků za odeslané upomínky ve výši 2 x 100 Kč v souladu s čl. IV. Obchodních podmínek dodávky, které byly nedílnou součástí smlouvy. Žalobkyně dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 7. 2020 [číslo] dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], číslo odběrného místa [číslo], elektrickou energii, přičemž za tento uskutečněný odběr byla žalobkyní vystavena faktura za období od 21. 3. 2021 do 15. 3. 2022 na částku 1 818 Kč a faktura za období od 16. 3. 2022 do 19. 6. 2022 na částku 1 128 Kč, na něž žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se taktéž domáhala zaplacení poplatků za odeslané upomínky ve výši 2 x 100 Kč v souladu s čl. IV. Obchodních podmínek dodávky, které byly nedílnou součástí smlouvy. 2. Žalovaný se během řízení k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin. 3. Soud pak za situace, kdy žalovaný, kterého rovněž tíží ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ povinnost tvrzení a břemeno důkazní, v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, zjistil skutkový stav v zásadě totožný se žalobními tvrzeními. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 7. 2020 [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa [číslo] žalovaný tak byl povinen uhradit cenu za dodanou elektřinu. Z faktury [číslo] splatné dne 1. 4. 2022, je patrné, že žalobkyně za období od 21. 3. 2021 do 15. 3. 2022 vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 15 374 Kč, na níž žalovaný ničeho neuhradil. Z faktury [číslo] splatné dne 6. 7. 2022, je patrné, že žalobkyně za období od 16. 3. 2022 do 19. 6. 2022 vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 6 250 Kč, na níž žalovaný ničeho neuhradil. Za odeslané upomínky žalobkyně v souladu s článkem IV. Obchodních podmínek dodávky vyúčtovala fakturou číslo [anonymizováno] ze dne 19. 4. 2022, splatnou dne 3. 5. 2022 částku ve výši 100 Kč, dále fakturou číslo [anonymizováno] ze dne 25. 7. 2022, splatnou dne 8. 8. 2022 částku ve výši 100 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 7. 2020 [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa [číslo] žalovaný tak byl povinen uhradit cenu za dodanou elektřinu. Z faktury [číslo] splatné dne 1. 4. 2022, je patrné, že žalobkyně za období od 27. 3. 2021 do 15. 3. 2022 vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 966 Kč, na níž žalovaný ničeho neuhradil. Z faktury [číslo] splatné dne 6. 7. 2022, je patrné, že žalobkyně za období od 16. 3. 2022 do 19. 6. 2022 vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 4 719 Kč, na níž žalovaný ničeho neuhradil. Za odeslané upomínky žalobkyně v souladu s článkem IV. Obchodních podmínek dodávky vyúčtovala fakturou číslo FO9722017617 ze dne 19. 4. 2022, splatnou dne 3. 5. 2022 částku ve výši 100 Kč, dále fakturou číslo [anonymizováno] ze dne 25. 7. 2022, splatnou dne 8. 8. 2022 částku ve výši 100 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 7. 2020 [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa [číslo] žalovaný tak byl povinen uhradit cenu za dodanou elektřinu. Z faktury [číslo] splatné dne 1. 4. 2022, je patrné, že žalobkyně za období od 21. 3. 2021 do 15. 3. 2022 vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 1 818 Kč, na níž žalovaný ničeho neuhradil. Z faktury [číslo] splatné dne 6. 7. 2022, je patrné, že žalobkyně za období od 16. 3. 2022 do 19. 6. 2022 vyúčtovala žalovanému za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa částku 1 128 Kč, na níž žalovaný ničeho neuhradil. Za odeslané upomínky žalobkyně v souladu s článkem IV. Obchodních podmínek dodávky vyúčtovala fakturou číslo [anonymizováno] ze dne 19. 4. 2022, splatnou dne 3. 5. 2022 částku ve výši 100 Kč, dále fakturou číslo [anonymizováno] ze dne 25. 7. 2022, splatnou dne 8. 8. 2022 částku ve výši 100 Kč. 4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřených kupních smluv podle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě těchto smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil. V souladu s článkem IV. Obchodních podmínek dodávky pak žalovanému vznikla povinnost uhradit poplatky za odeslané upomínky k zaplacení ve výši 100 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úroky z prodlení dle § 1968 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 235 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 1 500 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.