12 C 26/2023-41 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně jejího doplnění domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ banka“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru„ Expres půjčka“ (dále jen„ smlouva o úvěru“), jíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“), produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru (dále jen„ PP“) a sazebník. Na základě čl. II. odst. 1 ve spojení s čl. III. odst. 2, 3 smlouvy o úvěru poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 340 000 Kč, a to dne [datum] převodem na běžný účet žalovaného. V souladu s čl. II. odst. 4 smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 12,70 % ve 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 016,58 Kč, vždy k 18. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem 18. 3. 2021. Spolu s tím se žalovaný zavázal k úhradě pojištění schopnosti splácet dle čl. II. odst. 4 smlouvy ve výši 497 Kč, a dále poplatků sjednaných v čl. III. odst. 4 smlouvy o úvěru ve spojení s čl. 35 VPP, a to poplatku ve výši 600 Kč za zaslání každé upomínky k úhradě dlužných splátek a poplatku ve výši 300 Kč za prohlášení úvěru ihned splatným. Žalovaný porušil sjednané podmínky, když naposledy řádně uhradil splátku splatnou v dubnu 2021, následně uhradil pouze částečně splátku splatnou v květnu 2021, čímž se dostal do prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, úroků a poplatků, a banka tak využila oprávnění dle čl. II. odst. 10 písm. c) ve spojení s čl. II. odst. 11 písm. a) smlouvy o úvěru a dopisem ze dne 22. 9. 2021 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 20. 9. 2021. Dlužná žalovaným dosud neuhrazená částka sestává z dlužné jistiny ve výši 338 842,73 Kč, poplatků v celkové výši 3 488 Kč sestávajících z poplatků sjednaného pojištění za měsíce červen až září 2021 ve výši 4 x 497 Kč, poplatků za zaslání upomínek ze dne 25. 5. 2021 a dne 7. 9. 2021 ve výši 600 Kč za každou z nich a poplatku za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru v celkové výši 17 236,04 Kč ve sjednané výši 12,70 % ročně dle čl. II. odst. 5 smlouvy o úvěru naúčtovaných z dlužné jistiny 338 842,73 Kč za období od 27. 4. 2021 do 19. 9. 2021 a kapitalizovaných úroků z prodlení v zákonné výši v celkové výši 13 862,70 Kč z postupně narůstající dlužné jistiny za období od 19. 5. 2021 do 12. 4. 2022. Pohledávka banky byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 s účinností ke dni 20. 4. 2022 postoupena žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za souhlasu účastníků rozhodoval soud dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o úvěru uzavřené mezi bankou a žalovaným dne [datum] má soud za prokázané, že banka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 340 000 Kč, a to převodem na běžný účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr včetně úroku ve výši 12,70 % ročně a pojištění schopnosti splácet ve výši 497 Kč měsíčně dle čl. II. odst. 4, 5 smlouvy o úvěru splácet v 120 splátkách po 5 513,58 Kč měsíčně, vždy k 18. dni v měsíci, počínaje 18. 3. 2021. Dle čl. III. odst. 4 smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal hradit sjednané poplatky, a to mj. poplatek ve výši 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky a poplatek 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný. Dle čl. III. odst. 10 písm. c) smlouvy o úvěru je za případ porušení smlouvy považováno prodlení klienta se splněním jakékoli pohledávky banky, přičemž v případě porušení povinností byla v souladu s čl. III. odst. 11 písm. a) smlouvy o úvěru banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy klienta vůči bance za ihned splatné. Z výpisu z úvěrového účtu číslo [bankovní účet] a platební historie k tomuto účtu má soud za prokázané, že žalovaný poskytnutý úvěr ve výši 340 000 Kč čerpal dne 4. 2. 2021, a to bezhotovostním převodem bankovní účet číslo [bankovní účet], přičemž do prodlení s úhradou sjednaných splátek se dostal již se splátkou splatnou v květnu 2021, kdy naposledy částečně uhradil splátku dne 18. 5. 2021 splatnou k tomuto datu. Upomínkami ze dne 25. 5. 2021 a ze dne 7. 9. 2021 vyzývala banka žalovaného k úhradě neuhrazených splátek a úroku. Dopisem ze dne 22. 9. 2021 prohlásila banka v souladu se smlouvou úvěr za okamžitě splatný ke dni 20. 9. 2021. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 338 842,73 Kč, poplatků v celkové výši 3 488 Kč sestávajících z poplatků sjednaného pojištění za měsíce červen až září 2021 ve výši 4 x 497 Kč, poplatků za zaslání upomínek ze dne 25. 5. 2021 a dne 7. 9. 2021 ve výši 600 Kč za každou z nich a poplatku za prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru v celkové výši 17 236,04 Kč ve sjednané výši 12,70 % ročně dle čl. II. odst. 5 smlouvy o úvěru naúčtovaných z dlužné jistiny 338 842,73 Kč za období od 27. 4. 2021 do 19. 9. 2021 a kapitalizovaných úroků z prodlení v zákonné výši v celkové výši 13 862,70 Kč z postupně narůstající dlužné jistiny za období od 19. 5. 2021 do 12. 4. 2022. Žalobkyně prokázala, že smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 13. 4. 2022 byla pohledávka banky za žalovaným ze shora uvedené smlouvy o úvěru postoupena žalobkyni. 5. Smlouva uzavřená mezi [příjmení] a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Banka na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 13 694 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 9 700 Kč dle § 7 bod 6 AT v celkové výši 29 100 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně, a to ve výši 6 300 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.