12 C 336/2023-14 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba], do [datum] působící pod obchodním označením [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela dne [datum] se žalovaným Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly též Úvěrové podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, a na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, a to poukázáním na jeho bankovní účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 800 Kč a sjednaného úroku ve výši 15,49 % ročně splatit v 84 měsíčních splátkách po 804 Kč. Spolu s tím si strany sjednaly pojištění, které se žalovaný zavázal hradit ve výši 71 Kč měsíčně. Žalovaný hradil sjednané splátky až do [datum] [rok], kdy včas neuhradil splátku splatnou ke dni [datum]. S přihlédnutím k prodlení žalovaného mu byla právní předchůdkyní žalobkyně v souladu s čl. 5 smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši 5 x 500 Kč, a to ke dni [datum], ke dni [datum], ke dni [datum], ke dni [datum] a ke dni [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně následně využila svého oprávnění sjednaného v čl. 5 smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný za dobu smluvního vztahu řádně uhradil částku 34 375 Kč, která byla započtena ve výši 12 545,29 Kč na jistinu, ve výši 17 331,71 Kč na sjednaný úrok, ve výši 2 627 Kč na pojistné, ve výši 1 071 Kč na smluvní pokutu a ve výši 800 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru. Dluh žalovaného tak ke dni podání žaloby sestává z dosud nesplacené jistiny ve výši 27 454,71 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění úvěru ve výši 1 064,38 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 429 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Ze Smlouvy o hotovostním úvěru uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba] a žalovaným dne [datum] elektronickou formou má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč za současné povinnosti žalovaného poskytnutý úvěr splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 800 Kč, sjednaným úrokem ve výši 15,49 % ročně a pojištěním schopnosti splácet ve výši 71 Kč měsíčně v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 875 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost ze smlouvy a poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč poukázáním na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] dne [datum]. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek si strany v čl. 5 smlouvy sjednaly též oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně účtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku. Žalovaný nedostál svých povinností ze smlouvy, kdy se opakovaně ocitl v prodlení s úhradou sjednaných splátek, a právní předchůdkyně žalobkyně tak žalovanému naúčtovala smluvní pokutu ve výši 5 x 500 Kč, a to ke dni [datum], ke dni [datum], ke dni [datum], ke dni [datum] a ke dni [datum]. Následně právní předchůdkyně žalobkyně využila svého oprávnění dle čl. 5 smlouvy a poskytnutý úvěr dopisem ze dne [datum] zesplatnila. Po dobu úvěrového vztahu žalovaný uhradil celkem částku 34 375 Kč, která byla započtena ve výši 12 545,29 Kč na jistinu, ve výši 17 331,71 Kč na sjednaný úrok, ve výši 2 627 Kč na pojistné, ve výši 1 071 Kč na smluvní pokutu a ve výši 800 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru. K úhradě tak žalovanému i nadále zbývá částka 29 948,09 Kč sestávající z dosud nesplacené jistiny ve výši 27 454,71 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění úvěru ve výši 1 064,38 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 429 Kč, kterou dosud neuhradil i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku. 5. Smlouva uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty vyplývá z čl. 5 smlouvy a odpovídá ust. § 2048 OZ. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, úroků z prodlení či smluvní pokuty ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, včetně úroků z prodlení ve výši dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 199 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.