12 C 382/2023-14 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky uvedené specifikované ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly taktéž Úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“), poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 15 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše aktuální dlužné částky včetně sjednaného úroku 26,28 % ročně. Za trvání úvěrového vztahu žalovaná čerpala celkem částku 25 631 Kč, na kterou uhradila toliko 14 189,26 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 13. 4. 2023 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalované je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 14 999,34 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč sestávající z náhrady účelně vynaložených nákladů žalobkyně ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč naúčtovanou v souladu se smluvním ujednáním za prodlení s úhradou splátky a poplatky za vedení účtu ve výši 156 Kč sestávající z poplatků za měsíce [měsíc] až [měsíc] [rok] ve výši 4 x 39 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 2 488,94 Kč sestávající z nezaplacených úroků ve sjednané výši 26,28 % ročně obsažených v jednotlivých splátkách do zesplatnění a dále úroku ve sjednané výši 26,28 % z dlužné jistiny 14 999,34 Kč za období od 14. 4. 2023 do 17. 7. 2023, úroku ve výši 15 % ročně z částky 14 999,34 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 532,75 Kč z jistiny, poplatků a smluvní pokuty za období od 28. 4. 2023 do 17. 7. 2023 a úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 16 755,34 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaná dosud neuhradila ničeho, a to ani přes žalobkyní zaslanou písemnou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil následující skutkový stav. Na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 15 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 4 % z aktuální dlužné částky s roční úrokovou sazbou 26,28 %. Pro případ prodlení žalované se splácením úvěru byla mezi stranami ujednána povinnost žalované uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč na měsíc vymáhání (následně ve výši 300 Kč), zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a v případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, pouze ve výši dlužné splátky, a dále zaplatit žalobkyni jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného, maximálně ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Za trvání úvěrového vztahu žalovaná postupně čerpala celkem částku 25 631 Kč, což je zřejmé z Výpisu čerpání, splátek a úhrad doloženého žalobkyní. Na tuto částku však žalovaná uhradila toliko 14 189,26 Kč, kterou žalobkyně započetla ve výši 10 631,66 Kč na jistinu, ve výši 3 518,60 Kč na smluvený úrok a ve výši 39 Kč na poplatek za vedení účtu. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně v souladu s ust. 7.1 ÚP úvěr ke dni 13. 4. 2023 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalované vůči žalobkyni je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 14 999,34 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč (300 Kč za měsíce [měsíc] a [měsíc] [rok]), smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč za prodlení s úhradou splátky a neuhrazeným pojistným naúčtované po 500 Kč dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 2 488,94 Kč sestávajícího z nezaplacených úroků ve sjednané výši 26,28 % ročně obsažených v jednotlivých splátkách do zesplatnění a dále úroku ve sjednané výši 26,28 % z dlužné jistiny 14 999,34 Kč za období od 14. 4. 2023 do 17. 7. 2023, úroku ve výši 15 % ročně z částky 14 999,34 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši o celkové výši 532,75 Kč z jistiny, poplatků a smluvní pokuty za období od 28. 4. 2023 do 17. 7. 2023 a úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 16 755,34 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaná dosud neuhradila ničeho, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 4. 5. 2023. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 OZ. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 OZ a částka 600 Kč je přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitých dluhů a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1970 a násl. OZ; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud tak pro výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.