12 C 60/2023-15 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 122 000 Kč s odůvodněním, že žalovaná se„ Smluvním prohlášením studenta k administraci a podmínkám studia na [anonymizováno]“ (dále také„ Prohlášení studenta“) ze dne [datum] zavázala jako student hradit studijní a administrativní poplatky ve sjednané výši a sjednaných termínech, přičemž se zavázala dodržovat vnitřní předpisy žalobkyně, mezi něž patří Statut žalobkyně a jednotlivá nařízení rektora. V souladu s Prohlášením studenta se žalobkyně stala studentkou bakalářského studijního programu zvolené cenové úrovně Klasik se standartní dobou studia 3 roky (tj. do 31. 8. 2023), zavázala se tak hradit studijní poplatky v akademickém roce, respektive ve výukovém období, do kterého byl proveden zápis, ve výši 20 000 Kč za každý akademický rok, a to dle čl. III odst. 5 Prohlášení studenta i v případě zanechání či ukončení studia, případně vyloučení ze studia žalobkyní, před uplynutím standartní doby studia. S uvedeným vyslovila žalovaná souhlas též v Prohlášení o platbách ze dne 28. 9. 2020. Dále bylo mezi účastníky řízení v souladu s čl. III odst. 7 Prohlášení studenta sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalované administrativní poplatek ve výši dle Administrativního ceníku [anonymizováno] pro případ nesplnění stanovených podmínek (počet kreditů, docházka či studentské aktivity), a to spolu s povinností žalované doplatit v takovém případě žalobkyni i rozdíl cenové úrovně Klasik a cenové úrovně Premium. O přijetí žalované do zvoleného studijního programu byla žalovaná žalobkyní informována Vyrozuměním o splnění podmínek příjímacího řízení ze dne 23. 9. 2020 (dále jen„ Vyrozumění o přijetí“). Následně však dne 2. 9. 2022 žalovaná zanechala studia a žalobkyni tak vznikl nárok požadovat po žalované úhradu dosud neuhrazených studijních poplatků za období 2. a 3. studijního ročníku včetně výše uvedených administrativních poplatků a rozdílu cenových úrovní Klasik a Premium. Dluh žalované tak sestává z neuhrazeného školního poplatku ve výši 20 000 Kč za 3. ročník studia, rozdílu mezi cenovou úrovní Klasik a cenovou úrovní Premium ve výši 2 x 40 000 Kč za 2. a 3. ročník studia a administrativního poplatku v souvislosti s nesplněním podmínek cenové úrovně Klasik a Standard ve výši 2 x 10 000 Kč za 2. a 3. ročník studia v souladu s položkou [číslo] Administrativního ceníku [anonymizováno] spolu s administrativním poplatkem ve výši 2 000 Kč dle čl. 2 odst. 2 písm. a) Nařízení rektora [číslo] o posunutí splatnosti ve znění účinném od 1. 9. 2021 za nedodržení řádného termínu splatnosti v rozsahu 1 - 30 dní pro cenovou úroveň Klasik/Standa. Žalovaná i přes výzvu žalobkyně dosud na dlužnou částku ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Z vyrozumění o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu ze dne 23. 9. 2020 a Prohlášení studenta ze dne 23. 9. 2020 má soud za prokázané, že na základě výsledků přijímacího řízení byla žalovaná přijata ke studiu pro bakalářský studijní program dle vlastní volby v cenové úrovni Klasik, a to v prezenční formě studia. Dle čl. II. 1) Vyrozumění o přijetí ve spojení s Prohlášením o platbách ze dne 28. 9. 2020 se žalovaná zavázala hradit poplatky za příslušný studijní program v rámci cenové úrovně Klasik ve výši 60 000 Kč za standardní dobu studia v délce trvání tří let do 31. 8. 2023 s tím, že roční splátka činí 20 000 Kč, a to ve stanovených termínech splatnosti, přičemž dle čl. IV. odst. 3 Vyrozumění o přijetí byla žalovaná upozorněna, že ostatní zde neuvedené ustanovení upravují Vnitřní předpisy [anonymizováno] (Statut [anonymizováno], Studijní a zkušební řád, Nařízení rektora [anonymizováno], Oznámení rektora atd.). Dle čl. III. odst. 1 ve spojení s čl. III. odst. 5, odst. 6, odst. 7 písm. a), b) Prohlášení studenta se žalovaná zavázala hradit poplatky za studium dle konkrétní zvolené cenové úrovně studia Klasik za celou dobu předem určené doby studia (tj. 3 roky), v souladu s vnitřními předpisy [anonymizováno], a to i v případě ukončení studia z důvodů na straně žalované před termínem řádného ukončení studia s tím, že pro případ neplnění podmínek cenové úrovně Klasik (počet kreditů, docházka, studijní činnosti) stanovených čl. 7 Nařízení rektora [číslo] o platbách a rozdělení studijních poplatků, byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni rozdíl ve výši cenové úrovně Klasik a Premium ve výši 40 000 Kč za každý akademický rok, ve kterém žalovaná uvedené povinnosti nesplnila, a to spolu s administrativním poplatkem ve výši dle položky [číslo] Administrativního ceníku [anonymizováno], tedy 10 000 Kč. S uvedeným vyjádřila žalovaná souhlas též v písemném Prohlášení o platbách ze dne 28. 9. 2020. Dle čl. 2 odst. 1, odst. 2 písm. a) Nařízení rektora [číslo] o posunutí splatnosti studijních poplatků, ve znění účinném od 1. 9. 2021, při nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků byly stanoveny sazby v rámci náhradních a mimořádných termínů splatnosti studijních poplatků, a to v případě posunutí splatnosti/úhrady studijních poplatků v rozsahu [číslo] dnů v rámci náhradního termínu ve výši 2 000 Kč pro cenovou úroveň Klasik/Standa. Ve znění čl. IV. odst. 5 Prohlášení studenta bylo sjednáno, že ukončení studia z vlastní vůle (tj. zanechání studia) či jiné neplnění podmínek studia nezbavuje žalovanou povinnosti hradit všechny studijní poplatky dle příslušné cenové úrovně. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně upozorněna na nesplnění studijních podmínek ve zvolené cenové úrovni Klasik, a to dopisem ze dne 7. 10. 2021 za akademický rok 2020 2021 a dopisem ze dne 10. 8. 2022 za akademický rok 2021 [číslo], přičemž byla žalovaná současně vyzvána k úhradě rozdílu cenové úrovně Klasik a cenové úrovně Premium spolu s administrativním poplatkem dle Administrativního ceníku [anonymizováno]. Písemným prohlášením ze dne 2. 9. 2022 žalovaná následně zanechala studia. Neboť žalovaná nesplnila stanovené podmínky studia, vyzvala žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 5. 10. 2022 k úhradě dlužné částky 122 000 Kč sestávající z částky 2 x 40 000 Kč jakožto rozdílu mezi cenovými úrovněmi Klasik a Premium za 2. a 3. ročník studia, administrativního poplatku ve výši 2 x 10 000 Kč též za 2. a 3. ročník studia, řádného poplatku za 3. ročník studia ve výši 20 000 Kč, a dále administrativního poplatku ve výši 2 000 Kč za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků v rozsahu [číslo] dnů, kdy žalobkyně poskytla žalované lhůtu k plnění do 15. 10. 2022. Žalovaná však do dne podání žaloby na výše uvedenou pohledávku žalobkyně ničeho neuhradila, a to i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne 3. 11. 2022. 5. Účastníci uzavřeli smlouvu dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle něhož strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Na základě uzavřené smlouvy (Prohlášení studenta) se žalobkyně zavázala poskytnout žalované možnost absolvovat studium bakalářského studijního programu prezenční formou studia, žalovaná se zavázala hradit žalobkyni studijní poplatky dle Prohlášení studenta a vnitřních předpisů žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná zanechala studia před uplynutím řádné doby studia (tedy před 31. 8. 2023), vznikl žalobkyni nárok na uhrazení řádného poplatku za 3. ročník studia dle čl. III. odst. 5 Prohlášení studenta, rozdílu mezi cenovými úrovněmi studia za zbylé akademické ročníky ve výši 2 x 40 000 Kč včetně administrativního poplatku ve výši 2 x 10 000 Kč, neboť žalovanou zvolená cenová úroveň byla ve znění čl. III. odst. 6, 7 Prohlášení studenta podmíněna plněním předem stanovených podmínek studia dle čl. 7 Nařízení rektora [číslo] o platbách a rozdělení studijních poplatků, kterým žalovaná nedostála, a administrativního poplatku ve výši 2 000 Kč za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků dle čl. 2 odst. 1, odst. 2 písm. a) Nařízení rektora [číslo] o posunutí splatnosti studijních poplatků, ve znění účinném od 1. 9. 2021. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení výše uvedených poplatků, ležela ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ na žalované, která však tuto povinností nesplnila. Soud tedy vycházel ze žalobních tvrzení korespondujících s předloženými listinnými důkazy, a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl, když žalované uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 4 880 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 5 980 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 17 940 Kč a tři náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13