12 C 64/2023-20 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Vznesený nárok odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalované byl odběr elektřiny za období od 4. 12. 2018 do 2. 12. 2019 vyúčtován fakturou na částku 3 417,51 Kč, splatnou dne 30. 12. 2019, a za období od 3. 12. 2019 do 17. 8. 2020 fakturou na částku 6 500,27 Kč, splatnou dne [datum], na něž žalovaná uhradila toliko 2 290 Kč. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodával právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] dále žalované plyn do odběrného místa na výše uvedené adrese. Žalované byl odběr za období od 28. 11. 2019 do 19. 8. 2020 vyúčtován fakturou na částku 9 193,54 Kč, splatnou dne 8. 9. 2020, na níž žalovaná dosud ničeho neuhradila. Pohledávky právního předchůdce žalobkyně za žalovanou byly žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinností ke dni 4. 11. 2022. 2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. Za splnění podmínek dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] je prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal dodávat žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa. Žalované byl odběr vyúčtován fakturou na částku 3 417,51 Kč, splatnou dne 30. 12. 2019, za období od 4. 12. 2018 do 2. 12. 2019, na níž žalovaná dosud uhradila toliko 2 290 Kč. Dále odběr elektřiny byl vyúčtován fakturou na částku 6 500,27 Kč, splatnou dne 3. 9. 2020, za období od 3. 12. 2019 do 17. 8. 2020, na níž žalovaná dosud ničeho neuhradila. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] je prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal dodávat žalované plyn do shora uvedeného odběrného místa. Žalované byl odběr vyúčtován fakturou na částku 9 193,54 Kč, splatnou dne 8. 9. 2020, za období od 28. 11. 2019 do 19. 8. 2020, přičemž žalovaná na tuto částku neuhradila dosud ničeho. Žalobkyně prokázala, že jí byla pohledávka za žalovanou postoupena smlouvou o postoupení ze dne 13. 10. 2017. 4. Vzniklý právní vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou posoudil soud jednak jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen ObčZ) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jednak jako smlouvu kupní ve smyslu ustanovení § 2079 a následující ObčZ, s náležitostmi stanovenými v § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě těchto smluv vznikla právnímu předchůdci žalobkyně povinnost dodávat žalované zemní plyn a elektrickou energii při současné povinnosti žalované hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení celé účtované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti v tomto směru netvrdila, a proto ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení. Soud tedy vycházel ze žalobních tvrzení korespondujících s předloženými listinnými důkazy, a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 ObčZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalované uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.