12 C 75/2023-15 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 18 043,14 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru číslo [bankovní účet] ve znění dodatků ze dne 21. 1. 2021, dne 30. 3. 2021, dne 7. 6. 2021, dne 29. 8. 2021, dne 1. 9. 2021 a dne 11. 10. 2021 (dále též„ smlouva o úvěru“), na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované možnost čerpat finanční prostředky ve výši 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru. Žalovaná se zavázala vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaného úroku ve výši 16,90 % ročně a poplatků za případné služby dle aktuálního sazebníku žalobkyně uhradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek, využila žalobkyně smluvního oprávnění a úvěr ke dni 23. 2. 2022 zesplatnila. Žalovaná tak dosud přes opakované výzvy žalobkyně neuhradila dlužnou jistinu ve výši 14 999,10 Kč, poplatky v celkové výši 1 800 Kč sestávající nákladů spojených s prodlením dle 2.4. ceníku žalobkyně po 900 Kč naúčtovaných dne 28. 12. 2021 a dne 27. 1. 2022, kapitalizovaný úrok ve výši 16,90 % ročně počítaný z dlužné jistiny 14 999,10 Kč od 1. 9. 2021 do 23. 2. 2022 v částce 1 237,20 Kč, a také kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z řádně a včas nesplacených částek za období od 30. 11. 2021 do 23. 2. 2022 ve výši 6,84 Kč. Dále žalobkyně požadovala k úhradě též úrok ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny 14 999,10 Kč za dobu od 24. 2. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % z dlužné jistiny 14 999,10 Kč za dobu od 24. 2. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se během řízení k věci nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), na základě žalobkyní předložených listin. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené elektronickými prostředky na dálku dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] pro soukromou klientelu a [právnická osoba] pro soukromou klientelu (dále jen„ Ceník“), má soud za prokázané, že žalobkyně se ve znění dodatků smlouvy ze dne [datum], dne [datum] a dne [datum] zavázala poskytnout žalované možnost čerpat finanční prostředky do celkové výše úvěrového limitu ve výši 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše tohoto limitu, přičemž žalovaná se zavázala vyčerpaný úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 16,90 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 450 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu žalované č. [bankovní účet] je zřejmé, že žalovaná průběžně čerpala úvěr v rozsahu poskytnutého úvěrového rámce, přičemž však nesplácela vyčerpaný úvěr řádně a včas. Žalobkyně tak využila svého smluvního oprávnění v souladu s čl. 7 písm. a) ve spojení s čl. 7 písm. b) smlouvy o úvěru a dopisem ze dne 23. 2. 2022 prohlásila úvěr za okamžitě splatný. Dle čl. 3 písm. a) smlouvy o úvěru se žalovaná též zavázala k úhradě nákladů žalobkyně v souvislosti s vymáháním dlužných pohledávek, kdy výše těchto nákladů činila dle položky 2.4„ Ostatní položky“ Ceníku, účinného ke dni 18. 10. 2020, k 40. a 70. dni klienta v prodlení 2 x 900 Kč. Dlužná částka žalované tak sestává z dosud dlužné jistiny ve výši 14 999,10 Kč, poplatků spojených s vymáháním dlužných pohledávek ve výši 2x 900 Kč naúčtovaných ke dni 28. 12. 2021 a ke dni 27. 1. 2022, kapitalizovaného úroku ve výši 16,90 % ročně počítaného z dlužné jistiny 14 999,10 Kč od 1. 9. 2021 do 23. 2. 2022 v částce 1 237,20 Kč, a také kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z řádně a včas nesplacených částek za období od 30. 11. 2021 do 23. 2. 2022 ve výši 6,84 Kč. Žalovaná dosud na uvedenou dlužnou částku ničeho neuhradila, a to i přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 13. 10. 2022. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, sjednaných poplatků, úroků z úvěru a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úrok z prodlení, a to dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se jedná o lhůtu k plnění, tuto soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 OSŘ jako třídenní. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. V daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení představující soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2x paušální náhradu po 100 Kč za právní úkony spočívající v zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, celkem částku 200 Kč.