16 C 95/2023-18 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 23. 1. 2019 Smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 625 Kč vždy 15. dne v měsíci počínaje dnem 15. 2. 2019. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10,9 % ročně, následně pak byla s ohledem na zákon [číslo] změněna, a to na výši repo sazby ČNB zvýšené o 8 procentních bodů. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky žalobkyně. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila schopnost žalované úvěr splácet na základě informací sdělených žalovanou, dlouhodobých kreditních a debetních obratů na běžném účtu žalované a dále na základě kontroly v informačních systémech (Solus, insolvenční rejstřík apod.). Žalovaná úvěr čerpala, sjednané splátky však nehradila řádně a včas. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Žalovaná dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 23. 1. 2019 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou. Na základě předmětné smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 625 Kč, a to počínaje dnem 15. 2. 2019. Z předmětné smlouvy vyplývá úrok sjednaného úvěru odpovídající sazbě 10,90 % ročně a RPSN odpovídající sazbě 11,47 %. Ze smlouvy pak dále plyne výše poplatků účtovaných žalované. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry, z nichž vyplývá bližší úprava práv a povinností smluvních stran. Z výpisu z účtu žalované je patrné čerpání úvěru. Z historického výpisu vyplývá přehled platebních transakcí učiněných žalovanou. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17. 3. 2022 vyplývá, že žalobkyně úvěr pro prodlení s úhradou splátek ze strany žalované ke dni 15. 3. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Toto oznámení bylo žalované zasláno dne 17. 3. 2022, jak vyplývá z Detailní informace k zásilkám České pošty. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k zaplacení dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2023, která byla žalované zaslána dle podacího lístku dne 5. 1. 2023. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyni na žalovanou částku byť jen částečně plnila. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Shora zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu § 2395 o.z. Na základě předmětné úvěrové smlouvy byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a zároveň byla povinna čerpané peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná úvěr čerpala, neplnila však svou povinnost jej řádně a včas splácet. Žalobkyně proto dopisem ze dne 17. 3. 2022 v souladu se smluvním ujednáním úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila. Vzhledem k tomu, že shora uvedenými důkazy byla prokázána oprávněnost nároků žalobkyně, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, tedy co do jistiny úvěru ve výši 30 183,17 Kč, poplatků ve výši 1 500 Kč za tři upomínky k plnění, jejichž výše vyplývá z předmětné úvěrové smlouvy, a rovněž co do úroku ve výši 8,05 %, který soud žalobkyni přiznal v kapitalizované podobě ve výši 3 384,61 Kč z dlužné jistiny úvěru za dobu od 14. 10. 2021 do 25. 12. 2022 a dále v běžící podobě za dobu od 26. 12. 2022 do zaplacení. Soud shledal důvodným i nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení, když toto právo žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o.z. pro prodlení žalované s úhradou peněžitého dluhu. Zákonný úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal v kapitalizované podobě ve výši 2 060,31 Kč za období od 15. 10. 2021 do 25. 12. 2022 z částky 31 683,17 Kč a dále v běžící podobě od 26. 12. 2022 do zaplacení, když výše úroků z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, má tak vůči žalované právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 3 446 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 268 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 500 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. O všech lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.