28 C 20/2023-26 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 21 030,91 Kč s úrokem z prodlení ze shora uvedených částek, a to z titulu dluhu žalované za neuhrazené sdružené služby dodávky elektřiny a plynu dodané žalobkyní žalované do odběrného místa žalované a neuhrazené upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Žalovaná netvrdila a neprokázala skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnila svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 10. 2021, Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (dále jen„ VOPE“), vyúčtování (faktury) [číslo] upomínky ze dne 15. 2. 2022. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Dne 22. 10. 2021 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo], zálohy byly sjednány ve výši 2 500 Kč měsíčně. 4. V souladu s uzavřenou smlouvou a VOPE bylo žalobkyní prováděno vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Neboť žalovaná neuhradila řádně předepsanou zálohu, splatnou dne 20. 1. 2022, byla jí žalobkyní dne 15. 2. 2022 zaslána upomínka k úhradě dlužné částky včetně vyúčtovaného poplatku za zaslanou upomínku 240 Kč v souladu s VOPE. Fakturou, konečným vyúčtováním, ze dne 2. 3. 2022, [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 24. 10. 2021 do 18. 2. 2022 po zohlednění uhrazených záloh k úhradě nedoplatek ve výši 2 055,04 Kč, kdy faktura byla splatná dne 16. 3. 2022. 5. Ohledně nároku žalobkyně za úhradu za sdružené služby dodávky plynu žalované byl z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 10. 2021, Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (dále jen„ VOPP“), vyúčtování (faktury) [číslo] upomínky ze dne 15. 2. 2022, zjištěn následující skutkový stav. Dne 22. 10. 2021 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], vedeného pod č. [anonymizována tři slova], zálohy byly sjednány ve výši 2 500 Kč měsíčně. V souladu s uzavřenou smlouvou a VOPP bylo žalobkyní prováděno vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Neboť žalovaná neuhradila řádně předepsanou zálohu, splatnou dne 20. 1. 2022, byla jí žalobkyní dne 15. 2. 2022 zaslána upomínka k úhradě dlužné částky včetně vyúčtovaného poplatku za zaslanou upomínku 240 Kč v souladu s VOPP. Fakturou konečným vyúčtováním, ze dne 6. 3. 2022, [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za sdružené služby dodávky plynu za období od 4. 11. 2021 do 28. 2. 2022 částku 21 520,87 Kč, po zohlednění přijatých záloh ve výši 3 025 Kč činil nedoplatek k úhradě částku 18 495,87 Kč, faktura byla splatná dne 21. 3. 2022. 6. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k dobrovolnému splnění jejího dluhu výzvou ze dne 5. 10. 2022. 7. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetického zákona“), pokud jde o dodávku elektřiny, a dle § 72 a násl. energetického zákona pokud jde o dodávku plynu, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa a žalované povinnost hradit jejich cenu. Žalovaná svoji povinnost nesplnila. Z důvodu neuhrazení vyúčtovaných záloh zaslala žalobkyně žalované upomínky s výzvami k úhradě, které jsou v souladu se shora uvedenými všeobecnými obchodními podmínkami zpoplatněny částkami po 240 Kč. Tím, že žalovaná vyčíslený dluh v jednotlivých vyúčtováních neuhradila ke dni splatnosti, dostala se následujícím dnem do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud shledal žalobu důvodnou, proto žalobě zcela vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, má tak vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ve výši 842 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), činí odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je společníkem společnosti registrované jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.