8 C 339/2022-55 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 2. 2021 mezi [právnická osoba] a.s. a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ banka“), a mezi žalobcem a [právnická osoba] a.s., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 3. 2021. [příjmení] uzavřela se žalovaným dne 16. 5. 2019 Smlouvu o úvěru Konsolidace a refinancování [číslo] (dále jen„ Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr za účelem konsolidace ve smlouvě uvedených závazků žalovaného a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 13,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Úvěr byl poskytnut v konečné výši 263 833 Kč. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení, v souladu s Produktovými podmínkami přistoupila banka dne 26. 1. 2021 k zesplatnění dluhu. Nárok sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 251 887,53 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku za období od 27. 1. 2021 do 15. 2. 2021 ve výši 22 961,76 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 27. 1. 2021 do 15. 2. 2021 ve výši 1 323,35 Kč a z dlužných poplatků ve výši 2 005,05 Kč a dále úroku ve výši 13,9 % ročně a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně obou z částky 251 887,53 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní upomínce navzdory. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Žalovaný uzavřel s [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ banka“), dne 16. 5. 2019 Smlouvu o úvěru Konsolidace a refinancování [číslo] (dále jen„ Smlouva“), kterou se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr za účelem konsolidace ve smlouvě uvedených závazků žalovaného ve výši 263 833 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 4 375 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 13,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle smlouvy a Ceníku. Úvěr byl poskytnut v konečné výši 263 833 Kč. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení, v souladu s Produktovými podmínkami přistoupila banka dne 26. 1. 2021 k zesplatnění dluhu. Pohledávky ze smlouvy banka postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 2. 2021 [právnická osoba] a.s. a ta následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 3. 2021 žalobkyni. Žalovaný neuhradil jistinu úvěru ve výši 251 887,53 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 13,9 % ročně činí za období od 27. 1. 2021 do 15. 2. 2021 částku 22 961,76 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně činí za období 27. 1. 2021 do 15. 2. 2021 částku 1 323,35 Kč. Žalobkyni vznik nárok na úhradu smluvně sjednaných poplatků za upomínání žalovaného ve výši 2 005,05 Kč. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní upomínce navzdory. 5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: návrh na uzavření Smlouvy o úvěru Konsolidace a refinancování [číslo] ze dne 16. 5. 2019, Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Produktové podmínky pro osobní úvěry [právnická osoba], Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby [právnická osoba], oznámení o ukončení čerpání úvěru a přechodu na anuitní splácení ze dne 22. 5. 2019, výpis z úvěrového účtu, prohlášení o okamžité splatnosti ze dne 26. 1. 2021, vyrozumění banky ze dne 19. 3. 2021 o postoupení pohledávky, přehledy podacích čísel odeslaných zásilek ze dne 24. 3. 2021 a ze dne 25. 3. 2021, oznámení I- [právnická osoba] ze dne 20. 4. 2021 o postoupení pohledávky, seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 4. 2021, předžalobní výzva ze dne 21. 4. 2021, seznam odeslaných předžalobních výzev ze dne 21. 4. 2021. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním vyzvala žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu žalovaný neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, úroku a smluvně sjednaných poplatků a postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení ve výši 10 156 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 2,5 úkony právní služby (celé úkony za převzetí zastoupení a žalobu, půl úkonu za prostou předžalobní výzva k plnění) po 9 340 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynina advokátka vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.