9 C 96/2023-21 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 12. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě [smlouva] [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] ve znění dodatků ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 608 665 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 9,99 % ročně a dalších cen za případné služby dle sazebníku pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 9 220 Kč. Žalovaná neplnila splátky úvěru řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a prohlásila úvěr za splatný ke dni 26. 2. 2022. Dluh žalované je tvořen dlužnou jistinou ve výši 604 367,15 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 355,43 Kč vypočteným z neuhrazených měsíčních splátek za období od [datum] do 26. 2. 2022 a poplatky ve výši 3 554 Kč sestávajícími z nákladů spojených s prodlením žalované ve výši 2 x 900 Kč a z ceny pojištění úvěru ve výši 2 x 599 Kč + 556 Kč za měsíce [měsíc] [rok] a [měsíc] a [měsíc] [rok]. Žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že na základě [smlouva] [anonymizována dvě slova] vedeném na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] ve znění dodatků ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 608 665 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 9,99 % ročně a dalších cen za případné služby dle sazebníku v [číslo] měsíčních splátkách ve výši 9 220 Kč. Dle [čl. číslo] smlouvy bylo mezi stranami sjednáno rovněž pojištění úvěru proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti, kdy se žalovaná zavázala hradit sjednanou cenu za pojištění ve výši 599 Kč měsíčně. Dle [čl. číslo] písm. [písmeno]) smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že za porušení podmínek smlouvy se považuje případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek. Dle [čl. číslo] písm. [písmeno]) smlouvy bylo ujednáno, že v případě porušení smlouvy má žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. Žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a včas a žalobkyně proto prohlásila úvěr dopisem ze dne 26. 2. 2022 k témuž dni za splatný. V souladu s [čl. číslo] [ceník] žalobkyně vyúčtovala tato žalované náklady spojené s prodlením ve výši 1 800 Kč (3 x 300 Kč vyúčtováno dne [datum] a 3 x 300 Kč vyúčtováno dne [datum], celkem za 60 dní prodlení). Žalovaná neuhradila žalobkyni jistinu úvěru ve výši 604 367,15 Kč, úrok z prodlení z neuhrazených měsíčních splátek ve výši 14 581,45 Kč od [datum] do [datum], z neuhrazených měsíčních splátek ve výši 23 801,45 Kč od [datum] do [datum] a z neuhrazených měsíčních splátek ve výši 33 021,45 Kč od [datum] do 26. 2. 2022, celkem 355,43 Kč, poplatky za náklady spojené s prodlením žalované účtované dne [datum] a [datum] ve výši 6 x 300 Kč, celkem 1 800 Kč a cenu za pojištění úvěru za měsíce [měsíc] [rok], [měsíc] [rok] a [měsíc] [rok] ve výši 2 x 599 Kč + 566 Kč, celkem 1 754 Kč. Žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 13. 10. 2022. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Povinnost žalované k úhradě nákladů spojených s jejím prodlením vyplývá ze smlouvy a soud ji shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 o. z. a částka 6 x 300 Kč za 60 dnů je přiměřenými a účelně vynaloženými nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 24 332 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ PN“) za 2 úkony (žalobu a předžalobní výzvu) po 300 Kč, celkem v částce 600 Kč, když v daném případě je žalobkyně ve smyslu § 1 PN účastníkem, jenž není v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.