11 C 213/2023-31 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s tím, že na základě smlouvy o finančních službách ze dne , datum, vede pro žalovanou účet č. , č. účtu, , na který v důsledku vlastního pochybení poukázala částku 25 tis. Kč z účtu jiného majitele č. , č. účtu, . Na základě provedené reklamace žalobkyně v rámci opravného účtování z vlastních prostředků vrátila majiteli účtu č. , č. účtu, přičemž z účtu žalované bylo možno odepsat pouze částku , částka, , a tedy ve zbylém rozdílu se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Z doložených důkazních listin je zřejmé, že žalobkyně vedla pro žalovanou běžný účet č. , č. účtu, , jak patrno ze smlouvy ze dne , datum, , přičemž dle výpisu z tohoto účtu byla na něj dne , datum, poukázána částka , částka, převodem z účtu č. , č. účtu, . Výpisem z účtu č. , č. účtu, ze dne , datum, a výpisem z účtu žalované ze dne , datum, žalobkyně prokázala realizaci opravného zúčtování, při kterém na účet č. , č. účtu, byla poukázána částka 25 tis. Kč a z účtu žalované odepsána částka , částka, , odpovídající disponibilnímu zůstatku. Žádostmi ze dne 14. 9. 2022 a ze dne 21. 11. 2022 pak žalobkyně prokázala uskutečnění výzvy pro žalovanou k vrácení chybně poukázané částky 25 tis. Kč z konce června. Prokázána dále byla i předžalobní výzva pro žalovanou.Na základě listin předložených žalobkyní k důkazu dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobkyně prokázala realizaci převodu částky 25 tis. Kč z účtu jiného majitele na účet žalované na základě chybně zúčtované transakce ze strany žalobkyně, kdy na základě ustanovení § 181 až 190 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, byla žalobkyně povinna provést nápravu neautorizované nebo chybně provedené transakce uvedením účtu č. , č. účtu, do stavu, v němž by byl, kdyby k odepsání peněžních prostředků nedošlo, což bylo učiněno realizací opravné transakce ze dne 3. 8. 2022. Pokud pak na účtu žalované nebylo dostatku prostředků k realizaci opravného zúčtování v plném rozsahu (tj. k odepsání nesprávně poukázané částky ve výši 25 tis. Kč), pak je zřejmé, že žalovaná se na úkor žalobkyně ve výši rozsahu bezdůvodně obohatila, když bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala existenci právního důvodu připsání částky ve prospěch pro ní vedeného běžného účtu. Žalovaná však zůstala v řízení zcela nečinná, tudíž soud uzavřel, že tato se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, když získala majetkový prospěch plněním od žalobkyně bez právního důvodu ve smyslu ustanovení § 2991 občanského zákoníku, neboť právě v majetkové sféře žalobkyně se důsledky chybně realizované transakce projevily, přičemž na základě výzvy žalobkyně byla žalovaná povinna částku obohacení vydat.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle ustanovení § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu v celkové výši , částka, , sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony ve výši , částka, dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.