11 C 284/2024-25 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi ní a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření úvěrové smlouvy č. 011360705R, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru ve výši 7,9 % ročně. Žalovaný však závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas nesplnil. Žalobkyně tak v řízení uplatnila pohledávky odpovídající neuhrazené jistině úvěru ve výši 22 091,02 Kč a dále příslušenství v podobě úroku kapitalizovaného za dobu od 25. 5. 2023 do 19. 2. 2024 ve výši 1 569,86 Kč a dále ve výši 7,9 % ročně z jistiny úvěru od 20. 2. 2024 do zaplacení a dále zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za dobu od 25. 11. 2022 do 19. 2. 2024 ve výši 1 482,88 Kč a dále v zákonné výši z jistiny úvěru od 20. 2. 2024 do zaplaceníŽalovaný se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené úvěrové smlouvy ze dne , datum, je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v měsíčních splátkách ve výši 5 % čerpané částky, min. však 500 Kč, včetně úroku ve výši 7,9 % ročně a současně pak zaplatit poplatky za čerpané bankovní služby. Čerpání úvěru (prostřednictvím kreditní karty) ve výši 50 tis. Kč pak bylo prokázáno transakční historií žalobkyně, kdy předání karty žalovanému žalobkyně doložila smlouvou o poskytnutí kreditní karty ve spojení s potvrzením o jejím převzetí. Dle čl. VII. úvěrové smlouvy pak byla žalobkyně oprávněna přistoupit k zesplatnění celého úvěru v případě, kdy žalovaný ani přes dodatečnou výzvu žalobkyně nesplnil své splatné závazky z úvěrové smlouvy. Z doložených výzev k úhradě je zřejmé, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dluhu, a to dne 6. 2. 2023, dne 4. 1. 2023, dne 11. 12. 2022 a dne 4. 12. 2022. Oznámením ze dne 27. 5. 2023 pak bylo prokázáno zesplatnění celého úvěru z důvodu opakovaného neplnění sjednaných platebních závazků žalovaného, jak patrno z jeho obsahu. Transakce proběhlé na úvěrovém účtu jsou pak zřejmé z doložené transakční historie.Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi stranami došlo ke sjednání platné úvěrové smlouvy dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku a současně i vyplacení úvěru žalovanému. Žalobkyně pak dále v souladu s ujednáním stran uplatnila úrok z úvěru výše uvedený, neboť i tento má svůj podklad v uzavřené úvěrové smlouvě. Bylo tak na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval skutečnosti vylučující uplatněné nároky, žalovaný však zůstal v řízení zcela nečinný a soud proto žalobě v částce odpovídající nedoplatku jistiny úvěru a sjednanému úroku vyhověl a dále v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku též v požadavku na úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný své závazky ve sjednaném termínu nesplnil.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého žalobkyni náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči neúspěšné žalovaném Přitom náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku ve výši 884 Kč, odměny zástupkyně žalobkyně ve výši 6 060 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 1 461,60 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Celkem tak soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů částku 9 305,60 Kč. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně.