11 C 63/2024-40 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou po jejím částečném zpětvzetí domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne 22. 9. 2021 k uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, a na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit sjednané pojistné, nicméně toto pojistné žalovaná za období od 22. 9. 2021 do 8. 2. 2022 neuhradila. Žalobkyně se tak v řízení domáhala zaplacení dlužného pojistného ve výši 11 463 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Založení vztahu z pojistné a vznik závazku žalované k úhradě pojistného ve výši v žalobě uvedené žalobkyně doložila předmětnou pojistnou smlouvou.Na základě žalobkyní předložených důkazů dospěl soud k závěru o důvodnosti žalobních tvrzení o uzavření pojistné smlouvy ve smyslu ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se žalovanou a vzniku povinnosti žalované platit sjednané pojistné. Povinnost tvrzení a důkazní ohledně zaplacení pojistného pak spočívá na žalované, která zůstala v řízení nečinná, tudíž žalobkyní uplatněná tvrzení měl soud na základě předložených listin za prokázaná, když žalobkyni vzniklo na základě uzavřené pojistné smlouvy právo na pojistné za celou pojistnou dobu. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb pojistného.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého právo na náhradu nákladů řízení náleží žalobkyni, kdy zpětvzetí žaloby se týkalo toliko poměrně nepatrné části předmětu řízení. Přitom náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 11 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby celkem ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a dále náhrady 21% DPH (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu) ve výši 252 Kč. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalované v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně.