16 C 206/2024-17 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 6. 2022 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalované byl odběr elektřiny za období od 27. 6. 2022 do 28. 4. 2023 vyúčtován fakturou na částku 12 243,13 Kč, se splatností 18. 5. 2023. Po datu splatnosti žalovaná zaplatila na předmětnou fakturu částku 3 000 Kč. Žalované byl dále odběr elektřiny za období od 29. 4. 2023 do 5. 10. 2023 vyúčtován fakturou na částku 5 947,46 Kč se splatností 23. 10. 2023. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k uhrazení dlužných částek, kdy žalované odeslala ve dvou případech upomínku k zaplacení dlužné částky, kdy zaslání jedné upomínky je v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy, zpoplatněno částkou 240 Kč. Žalobkyně následně dne 7. 10. 2023 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za toto odpojení žalobkyně účtuje poplatek 907,50 Kč, a to se splatností dne 23. 10. 2023. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 10. 6. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalované byl odběr plynu za období od 16. 6. 2022 do 16. 4. 2023 vyúčtován fakturou na částku 49 526,57 Kč, splatnou dne 2. 5. 2023, a dále za odběr plynu za období od 17. 4. 2023 do 8. 10. 2023 vyúčtován fakturou na částku 9 688,48 Kč, splatnou dne 24. 10. 2023. Žalovaná po splatnosti vyúčtování uhradila částku 7 760 Kč. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k uhrazení dlužných částek, kdy žalované odeslala ve dvou případech upomínku k zaplacení dlužné částky, kdy zaslání jedné upomínky je v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy, zpoplatněno částkou 240 Kč. Žalovaná dlužné částky ani přes předžalobní upomínku žalobkyně nezaplatila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání.Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu ve věci. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 6. 2022 a sdružených službách dodávky plynu z téhož dne vyplývá závazek žalobkyně dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, elektřinu a plyn. Z faktury č. , číslo, vyplývá, že žalobkyně touto vyúčtovala žalované za odběr elektřiny za období od 27. 6. 2022 do 28. 4. 2023 částku 12 243,13 Kč, s datem splatnosti 18. 5. 2023. Z faktury č. , číslo, vyplývá, že žalobkyně touto vyúčtovala žalované za odběr elektřiny v období od 29. 4. 2023 do 5. 10. 2023 částku 5 947,46 Kč s datem splatnosti 23. 10. 2023. Z faktury č. , číslo, vyplývá, že žalobkyně touto vyúčtovala žalované poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, s datem splatnosti dne 23. 10. 2023. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaná na fakturu č. , číslo, zaplatila dne 9. 6. 2023 částku 3 000 Kč. Z upomínek ze dne 12. 6. 2023 a 31. 7. 2023 vyplývá, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána k zaplacení dlužných částek. Z faktury č. , číslo, vyplývá, že žalobkyně touto vyúčtovala žalované za odběr plynu za období od 16. 6. 2022 do 16. 4. 2023 částku 49 526,57 Kč, s datem splatnosti 2. 5. 2023. Z faktury č. , číslo, vyplývá, že žalobkyně touto vyúčtovala žalované za odběr plynu za období od 17. 4. 2023 do 8. 10. 2023 částku 9 688,48 Kč, s datem splatnosti 24. 10. 2023. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaná na fakturu č. , číslo, zaplatila dne 9. 5. 2023 částku 6 700 Kč, dne 14. 7. 2023 částku 1 000 Kč. Z upomínek ze dne 26. 5. 2023 a 17. 7. 2023 vyplývá, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána k zaplacení dlužných částek. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužných částek ještě předžalobní výzvou ze dne 15. 7. 2024, která byla žalované zaslána téhož dne, jak je patrné z poštovního archu.V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřených kupních smluv podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), s náležitostmi stanovenými v § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě předmětných smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu a plyn do shora uvedeného odběrného místa při současné povinnosti žalované hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně splacení takto vzniklého závazku, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nároky žalobkyně spočívala na žalované, která však v řízení zůstala zcela nečinná, proto soud žalobou uplatněným nárokům vyhověl, včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a rovněž v rozsahu nákladů spojených s vymáháním plnění, kdy částka 240 Kč za zaslání jedné upomínky, v souhrnu ve výši 960 Kč za zaslání čtyř upomínek, je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 o.z., když předmětné upomínky mají oporu v ustanoveních Všeobecných obchodních podmínek, kterými jsou smluvní strany vázány.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 17 842 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 741 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši 68 513,14 Kč sestávající z částky 3 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 480 Kč ve výši 2 621 Kč. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalované v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uloženo k rukám zástupce žalobkyně. O všech lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 o.s.ř.