17 C 51/2023-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy byla žalovanému dodávána elektřina a související služby na odběrné místo na adrese [adresa žalovaného]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalované za fakturační období od 16. 4. 2020 do 18. 9. 2020, kdy při spotřebě celkem [počet] MWh byla na základě faktury [číslo] vyúčtována částka ve výši 75 059,22 Kč se splatností k 13. 10. 2020, tuto částku žalovaný doposud neuhradil. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky žalovaného přešly na žalobkyni ke 23. 6. 2023. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně dopisem ze dne 11. 7. 2023 spolu s předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání. 1. Z žalobkyní doložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla žalovanému dodávána do odběrného místa [adresa žalovaného], elektřina. Za období od 16. 4. 2020 do 18. 9. 2020 byla žalovanému vystavena faktura [číslo] kdy při spotřebě celkem [počet] MWh byla žalovanému vyúčtována částka ve výši 75 059,22 Kč se splatností k 13. 10. 2020. Následně byla pohledávka právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni, což je zřejmé ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně jejích dodatků ve spojení s její přílohou. Hodnota spotřebované energie je prokazována fakturami společnosti [právnická osoba]. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne 11. 7. 2023, což dotvrzuje podací lístek. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti shora uvedených důkazů neměl soud žádné pochybnosti. 3. Právní vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou soud posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl., zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energ. zákona. Na základě těchto smluv vznikla právní předchůdkyni žalobkyně povinnost dodávat žalované elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu v uvedeném rozsahu, které však žalovaný nedostál. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném ode dne následujícího po splatnosti faktury úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 4. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle ust. § 142 odst. 2 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 3 003 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (po úkonu za převzetí věci, žalobu a výzvu k plnění) po 4 140 Kč dle dle § 7 bod 5. AT v celkové výši 12 420 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT v celkové výši 900 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.