17 C 83/2024-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že na základě žádosti žalovaného s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o hotovostním úvěru ,,, smlouva, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 590 000 Kč poukázáním této částky na žalovaného mKonto (bankovní účet), žalovaný se zavázal úvěr splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 8 901,86 Kč měsíčně. Žalovaný čerpal úvěr dne , datum, , splatnost prvé splátky byla k , datum, . Úroková sazba byla sjednána ve výši 4,80 % ročně, úroková sazba ze zadlužení po splatnosti pak ve výši zákonné sazby. Žalovaný nesplácel řádně a včas, byla mu proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaný i přes to ničeho neuhradil, žalobkyně proto ke dni 14. 4. 2023 odstoupila od smlouvy a k témuž dni dluh ve výši 579 528,22 Kč zesplatnila. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 29. 5. 2023 částku 6 000 Kč a dne 20. 6. 2023 částku 1 000 Kč, tyto byly započteny na jistinu, smluvní úrok a zákonný úrok. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 563 738,28 Kč, úroku z částky 570 738,28 Kč ve výši 4,8 % ročně od 15. 4. 2023 do 29. 5. 2023, s úroku z částky 564 738,28 Kč ve výši 4,8 % ročně od 30. 5. 2023 do 20. 6. 2023, úroku z částky 563 738,28 Kč ve výši 4,8 % ročně od 21. 6. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 570 738,28 Kč ve výši 15 % ročně od 15. 4. 2023 do 29. 5. 2023, zákonného úrok z prodlení z částky 564 738,28 Kč ve výši 15 % ročně od 30. 5. 2023 do 20. 6. 2023, zákonného úroku z prodlení z částky 563 738,28 Kč ve výši 15 % ročně od 21. 6. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 8 789,94 Kč vypočteného z dlužné jistiny 570 738,28 Kč za dobu od 24. 7. 2022 do 14. 4. 2023. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o o hotovostním úvěru ,,, smlouva, , je zřejmé, došlo k jejímu uzavření došlo mezi účastníky dne , datum, , ve smlouvě bylo sjednáno, že žalovaný bude úvěr splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 8 901,86 Kč měsíčně. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 4,8 %. Úvěr byl poskytnut bezhotovostně dne , datum, ve výši 590 900 Kč, což vyplývá z výpisu z účtu žalovaného. Z tohoto je také zřejmé, že žalovaný uhradil částku 42 068,42 Kč, z čehož na úhradu jistiny byla započtena částka 20 161,72 Kč, na úroky částky 11 242,92 Kč, na úroky z prodlení částka 323,03 Kč a na pojistné částka 10 340,75 Kč. Vzhledem k tomu, že k úhradě úvěru nedošlo stran žalovaného ani přes upomínky žalobkyně, žalovaný byl informován o odstoupení od smlouvy a zesplatnění úvěru, odeslání vyrozumění je prokázáno dodejkou k předmětnému psaní. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě ze dne 30. 11. 2023, jejíž odeslání dotvrzuje potvrzený arch poštovního doručovatele z téhož dne. Pokud žalobkyně specifikovala svůj nárok tak, že dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 563 738,28 Kč, úroku z částky 570 738,28 Kč ve výši 4,8 % ročně od 15. 4. 2023 do 29. 5. 2023, s úroku z částky 564 738,28 Kč ve výši 4,8 % ročně od 30. 5. 2023 do 20. 6. 2023, úroku z částky 563 738,28 Kč ve výši 4,8 % ročně od 21. 6. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 570 738,28 Kč ve výši 15 % ročně od 15. 4. 2023 do 29. 5. 2023, zákonného úrok z prodlení z částky 564 738,28 Kč ve výši 15 % ročně od 30. 5. 2023 do 20. 6. 2023, zákonného úroku z prodlení z částky 563 738,28 Kč ve výši 15 % ročně od 21. 6. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 8 789,94 Kč vypočteného z dlužné jistiny 570 738,28 Kč za dobu od 24. 7. 2022 do 14. 4. 2023, pak soud, s přihlédnutím k břemenu tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemenu důkaznímu dle § 120 odst. 1 OSŘ, které leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu tvrzení, že dluh nevznikl případně že částky žalobkyní nárokované uhradil, vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, o jejichž věrohodnosti soud neměl žádné pochybnosti.4. Smluvní vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvou o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byla povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, úroku z prodlení v zákonné výši, požadovaného v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaný svým povinnostem nedostál, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Zcela úspěšné žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 22 550 Kč, odměny zástupce žalobkyně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb, advokátní tarif (dále jen AT), za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) dle § 7 a § 11 odst. 2 AT po 10 580 Kč, celkem 31 740 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 AT, celkem v částce 900 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkony spočívající v podání ze dne 11. 4. 2024, když toto podání obsahovalo doplnění základních tvrzení, která již měla být obsažena v žalobě a je na žalobkyni, aby k soudu podala bezchybnou žalobu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.