17 C 95/2023-30 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou s VS č. , číslo, vystavenou za období od 26. 4. 2022 do 2. 8. 2022 žalobkyně žalované vyúčtovala odběr elektřiny částkou 1 918,28 Kč, faktura byla opravena opravným daňovým dokladem s VS , var. symbol, ze dne , datum, , žalobkyně tímto vyúčtovala žalované odběr elektřiny , množství, MWh částkou 3 426,71 Kč za totéž období, které obsahovala opravená faktura, a dále smluvní pokutu 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc květen 2022 a červen 2022, kterou uplatňuje v souladu se smlouvou. Dále žalobkyně uváděla, že smlouva byla s žalovanou uzavřena na dobu určitou v délce 30 měsíců ode dne , datum, a ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta pro případ porušení platební povinnosti stran žalované zahrnující i případnou škodu vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii , kategorie, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Z důvodu nezaplacení záloh za měsíc květen 2022 a červen 2022 žalobkyně ukončila dne , datum, dodávku elektřiny a dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované tedy za dobu 26 měsíců, měsíčně po 800 Kč, v celkové částce 20 800 Kč, a to vyúčtováním s VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatným dne , datum, . Dále žalobkyně požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s VS č. , číslo, ze dne , datum, a faktury s VS , var. symbol, , smluvní pokuty byly žalované vyúčtovány fakturou s VS , var. symbol, ze dne , datum, . Žalobkyně rovněž uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou s VS č. , číslo, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalované odebraný plyn za období od , datum, do , datum, v částce 768,57 Kč za , množství, m3 a 3 smluvní pokuty, každou ve výši 100 Kč, celkem tedy 300 Kč, za prodlení s platnou záloh za měsíce květen, červen a červenec 2022. Fakturou s VS č. , číslo, ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované odebraný plyn za období od , datum, do , datum, v částce 228,16 Kč za , množství, m3 a 1 smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platnou záloh za měsíc srpen 2022. Dále žalobkyně požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s VS č. , číslo, ze dne , datum, a faktury s VS , var. symbol, ze dne , datum, , prvá byla žalované vyúčtována fakturou s VS , var. symbol, ze dne , datum, a druhá fakturou s VS , var. symbol, ze dne , datum, . Žalobkyně rovněž uváděla, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu – , název smlouvy, , žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu, splatnost prvého pojistého byla k 15. dni v měsíci a dále stanovena v plánu záloh. Žalované byla poskytnuta 20% sleva na toto pojistné, byla tudíž povinna hradit částku 176 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne , datum, ani ve lhůtě stanovené žalobkyní, proto se žalobkyně domáhá částky 176 Kč za pojistné za období od 15. 5. 2022 do 15. 6. 2022. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila.3. Soud z doložených listinných důkazů zjistil po provedeném dokazování následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny má soud za prokázané, že byla uzavřena dne , datum, mezi účastnicemi, na základě této žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, ; žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu za odebrané množství energie; smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne , datum, ; ve smlouvě, konkrétně v odstavci „, název, “ byl mezi stranami ujednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny, a to ve výši 800 Kč pro kategorii , kategorie, , a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalované s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Z faktury s VS č. , číslo, je prokázáno, že byla vystavena za období od 26. 4. 2022 do 2. 8. 2022, žalobkyně žalované vyúčtovala odběr elektřiny částkou 1 918,28 Kč, faktura byla opravena opravným daňovým dokladem s VS , var. symbol, ze dne , datum, , žalobkyně tímto vyúčtovala žalované odběr elektřiny , množství, MWh částkou 3 426,71 Kč za totéž období, které obsahovala opravená faktura, a dále smluvní pokutu 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc květen 2022 a červen 2022. Z přípisu žalované – oznámení o odstoupení od smlouvy ve spojení s podacím archem potvrzeným poštovním doručovatelem je zřejmé, že žalovaná byla informována o tomto úkonu. Z obchodních podmínek ve spojení s ceníkem elektřiny má soud za prokázané, že vyúčtované ceny v předmětných fakturách jsou odpovídající ceníku. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu má soud za prokázané, že byla uzavřena dne , datum, , na jejím základě žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury s VS č. , číslo, ze dne , datum, , splatné dne , datum, , je prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odebraný plyn za období od 28. 4. 2022 do 1. 9. 2022 v částce 768,57 Kč za 8,71 m3 a 3 smluvní pokuty, každou ve výši 100 Kč, celkem tedy 300 Kč, za prodlení s platnou záloh za měsíce květen, červen a červenec 2022. Fakturou s VS č. , číslo, ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované odebraný plyn za období od 2. 9. 2022 do 5. 10. 2022 v částce 228,16 Kč za , množství, m3 a 1 smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platnou záloh za měsíc srpen 2022. Dále má soud za prokázané, že zalované byly vyúčtovány smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s VS č. , číslo, ze dne , datum, a faktury s VS , var. symbol, ze dne , datum, , prvá byla žalované vyúčtována fakturou s VS , var. symbol, ze dne , datum, a druhá fakturou s VS , var. symbol, ze dne , datum, . Soud má dále za prokázané, že žalovaná podpisem přihlášky k , pojištění, dle pojistné smlouvy , název smlouvy, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, , jako pojistitelem a , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , jako pojistníkem závazně přistoupila jako účastník – pojištění, zavázala se k úhradě pojistného ve výši 220 Kč měsíčně. Z plánu záloh za plyn má soud za prokázané, že tato částka byla zahrnuta v těchto zálohách. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, , která byla uzavřena mezi žalovanou a třetí osobou, je prokázáno, že byla uzavřena osobou žalované, a to k bytové jednotce nacházející se na adrese shodné, pro kterou byly uzavřeny předmětné smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu. Ačkoli ve smlouvách je uvedena v záhlaví osoba , jméno FO, , je prokázáno, že u podpisu je uvedena osoba , Jméno zainteresované osoby 0/0, , včetně rodného čísla, které odpovídá osobě žalované. Z předžalobních upomínek ze dne 25. 1. 2023, 9. 2. 2023, 6. 3. 2023, každé ve spojení s podacím archem potvrzeným poštovním doručovatelem má soud za prokázané, že žalovaná byla vyzvána ke splnění svých závazků.4. Soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, právní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou týkající se dodávky elektřiny a plynu posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), s náležitostmi stanovenými v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, žalobkyně tudíž měla povinnost dodávat žalované elektřinu a žalovaná měla povinnost hradit její cenu, žalovaná své povinnosti nedostála. Ujednání o povinnosti žalované k úhradě smluvních pokut vyplývá ze samotných smluv a byla posouzena dle ust. § 2048 OZ. Žalovaná se v přihlášce k pojištění zavázala hradit sjednaný poplatek za pojištění, což v žalovaném rozsahu neučinila. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2758 a násl. OZ. Žalovaná řádně své povinnosti neplnila, čímž se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných výše uvedených faktur, úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákla