8 C 138/2024-26 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný dne 6. 2. 2022 v době okolo 00:43 hodin v prostoru baru na adrese , adresa, fyzicky napadl , jméno FO, , narozeného , datum, , pojištěnce žalobkyně, jemuž způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní, Anonymizováno, péče ve výši 15 402 Kč. Zavinění žalovaného je dokumentováno pravomocným trestním příkazem , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, , ze dne , datum, , kterým byl uznán odpovědným za předmětné protiprávní jednání. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklé škody, nákladů na hrazené služby – zdravotní péče dle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., výzvou ze dne 6. 10. 2022, kterou žalovaný nepřevzal. Žalovaný částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má z trestního příkazu , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 20. 5. 2022, za prokázané, že žalovaný se dopustil přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1, 2 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „TrZ“), v jednočinném souběhu s přečinem ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 TrZ ukončeným ve stadiu pokusu dle § 21 odst. 1 TrZ, a to vedle dalšího jednaní také tím, že dne 6. 2. 2022 v 0:43 hodin v prostoru baru na adrese , adresa, fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, , narozeného , datum, , jehož nejméně v jednom případě udeřil levou rukou sevřenou v pěst do oblasti hlavy, kdy poškozený po tomto úderu upadl na zem. Z vyčíslení nákladů léčebné péče, vyhotoveného žalobkyní dne 20. 5. 2022, je prokázáno, že za léčbu, která byla poskytnuta dne 6. 2. 2022 poškozenému , jméno FO, , který je jejím pojištěncem, žalobkyně uhradila , právnická osoba, . celkem 15 402 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky 15 402 Kč do 15 dnů od doručení výzvy ze dne 6. 10. 2022, která mu byla zaslána dne 10. 10. 2022 na adresu jeho trvalého pobytu, po nezastižení poštovním doručovatelem dne 11. 10. 2022 žalobci zanechána výzva a po nevyzvednutí žalovaným vrácena dne 26. 10. 2022 žalobkyni, což prokazují listina s výzvou a kopie poštovní obálky.5. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný nárokovanou částku neuhradil. Bylo na žalovaném, aby v případě, že s tímto tvrzením nesouhlasí, ve smyslu § 101 OSŘ uvedl odlišné tvrzení a prokázal jej, eventuálně aby uvedl jakékoliv jiné tvrzení a důkaz o něm, zpochybňující zčásti či zcela žalobkynin nárok. Žalovaný tak neučinil, soud proto vychází z toho, že předmětnou částku žalovaný skutečně žalobkyni nezaplatil.6. Žalovaný spáchal přečiny skutkem, jímž ublížil na zdraví poškozenému, který byl v té době pojištěncem žalobkyně. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu těch nákladů hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, proto soud žalobě vyhověl. Současně soud uložil žalovanému, aby z důvodu prodlení s úhradou peněžitého dluhu uhradil žalobkyni také úrok prodlení v zákonné výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 1 000 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 1 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen „vyhláška“) za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč, neboť v daném případě byla žalobkyně ve smyslu § 1 vyhlášky účastnicí, jež nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 OSŘ a která nedoložila výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.