9 C 5/2024-35 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se domáhal zaplacení 14 113,01 Kč s příslušenstvím, jako nedoplatku za elektřinu ve výši 13 855,5 Kč za období od 9.5.2022- 11.1.2023, který byl splatný dne 6.2.2023, dodávanou na odběrné místo , adresa, 834/26, , adresa, . (fakturováno bylo 20 855,5 Kč, zaplaceno bylo 7 000 Kč). Dále nedoplatku na elektřinu za částku 157,51 Kč za období 12.1.2023-7.2.2023, na tuto fakturu nebyla žádná úhrada, faktura splatná 6.3.2023 na totéž odběrné místo.2. Dále požadoval žalobce smluvní pokutu 100 Kč za neplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, , smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě a splatnost byla v souladu s č.l.5.1. obchodních podmínek 7 dní od vystavení faktury. Smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou se splatností sedm dní od 24.2.2023.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť strany s tím souhlasily.4. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem ze dne 25.4.2022 je prokázáno, že žalovaný jako odběratel uzavřel s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru elektřiny na odběrné místo , adresa, , Anonymizováno, , , adresa, , dne 25.4.2022. Obsahem smlouvy je smluvní pokuta za prodlení více jak 10 dnů ve výši 100 Kč. Obsahem smluvních podmínek je splatnost jiných plateb ve lhůtě 7 dnů.5. Z faktury č.l. 20 je prokázáno, že žalovaný odebíral od žalobce elektřinu za částku 20 855,5 Kč , za období od od 9.5.2022- 11.1.2023, která byla splatná dne 6.2.2023. Na tuto částku bylo zaplaceno 7 000 Kč, zbývá zaplatit 13 855,5 Kč. Z faktury č.l. 23 je prokázáno, že žalovaný odebíral od žalobce elektřinu za částku za částku 157,51 Kč za období 12.1.2023-7.2.2023, na tuto fakturu nebyla žádná úhrada, faktura splatná 6.3.2023. Dále je prokázáno z vyúčtování smluvní pokuty, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu 100 Kč, dne 24.2.2023 (za prodlení s fakturou 8360145599 ze 6.2.2023). Z obchodních podmínek je prokázáno, že splatnost upomínky je 7 dní.6. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalovaný jako dodavatel uzavřel s žalobcem jako odběratelem smlouvu o odběru elektřiny na odběrné místo , adresa, , Anonymizováno, , , adresa, , dne 25.4.2022. Žalovaný odebíral od žalobce elektřinu za částku 13 855,5 Kč, od 9.5.2022- 11.1.2023, která byla splatná dne 6.2.2023. Žalovaný odebíral od žalobce elektřinu za částku 157,51 Kč za období 12.1.2023-7.2.2023, faktura splatná dne 6.3.2023. Žalovaný byl v prodlení fakturou 8360145599 ze 6.2.2023, smluvní pokuta 100 Kč byla vyúčtována fakturou dne 24.2.2023. Splatnost upomínky je 7 dní.7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Soud posoudil vztah žalobce a žalovaného jako vztah prodávajícího a kupujícího podle občanského zákoníku dle výše uvedeného § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný elektřinu odebral a je tedy povinen za elektřinu zaplatit kupní cenu v požadované výši. Proto soud žalovanou částku 14 013,01Kč přiznal.9. Ohledně výše kupní ceny je třeba doplnit, že cena je regulována dle § 19a zákona 458/2000 Sb.10. Soud smluvní pokutu za prodlení 100 Kč přiznal, neboť byla sjednána ve smlouvě a nikoli v obchodních podmínkách. Ačkoli by mohlo jít o neplatné právní jednání dle § 1813 NOZ (zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele), došel soud k závěru, že pokud podnikatel plní předem energie bez jakéhokoli protiplnění, není smluvní pokuta 100 Kč nepřiměřené ujednání.11. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., ve výši repo sazby zvýšené o 8 procentních bodů, a to ode dne následujícího od splatnosti.12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal je úspěšnému žalobci. Soud přiznal dva úkony právní pomoci podle § 14b bod 2. vyhlášky 177/1996 Sb., kdy odměna za jeden úkon v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, je 300 Kč, za dva úkonu právní služby (převzetí, žaloba), tedy soud přiznal 600 Kč. S ohledem na výše uvedené soud přiznal odměnu advokáta ve výši 600 Kč, dále SOP 800 Kč, dva režijní paušály dle 14 b odst. 5 po 100,- Kč, plus příslušnou DPH 168 Kč, celkem tedy 1 768 Kč.13. Výzvu dle § 14 b odst. 1, bod 2 vyhl. 177/96 Sb. jako úkon, soud nepřiznal. Žalobce je podnikatelem - profesionálem, nejedná se o spory skutkově složité a žalobce je sám schopen zajistit vyhotovení výzvy. Přiznání výzvy advokátem není náklad účelně vynaložený. (shodě judikoval Krajský soud v Plzni sp. zn. 25 Co 111/2014 ).