9 C 91/2024-37 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se domáhal zaplacení 83 297 Kč s příslušenstvím, jako nedoplatku za elektřinu ve výši 75 571,53 Kč za období od 17.6.2022- 24.3.2023, který byl splatný dne 19.4.2023, dodávanou na odběrné místo , adresa, . (fakturováno bylo 75 865,86 Kč, částečně bylo hrazeno). Dále se žalobce domáhal nedoplatku na elektřinu za částku 7 725,47 Kč za období 25.3.2023-11.6.2023, na tuto fakturu nebyla žádná úhrada, faktura splatná 11.7.2023 na totéž odběrné místo.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť strany s tím souhlasily.3. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem ze dne 24.5.2022 je prokázáno, že žalovaný jako odběratel uzavřel s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru elektřiny na odběrné místo , adresa, , dne 24.5.2022.4. Z faktury č.l. 21 je prokázáno, že žalovaný odebíral od žalobce elektřinu za částku 75 865,86 Kč, za období od 17.6.2022- 24.3.2023, která byla splatná dne 19.4.2023. Na tuto částku bylo zaplaceno 294,33 Kč, zbývá zaplatit 75 571,53 Kč. Z faktury č.l. 24 je prokázáno, že žalovaný odebíral od žalobce elektřinu za částku 7 725,47 Kč za období 25.3.2023-11.6.2023, na tuto fakturu nebyla žádná úhrada, faktura splatná 11.7.2023.5. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalovaný jako dodavatel uzavřel s žalobcem jako odběratelem smlouvu o odběru elektřiny na odběrné místo , adresa, , dne 24.5.2022. Žalovaný odebíral od žalobce elektřinu za částku 75 865,86 Kč, za období od 17.6.2022- 24.3.2023, která byla splatná dne 19.4.2023. Na tuto částku bylo zaplaceno 294,33 Kč, zbývá zaplatit 75 571,53 Kč. Žalovaný odebíral od žalobce elektřinu za částku 7 725,47 Kč, za období 25.3.2023-11.6.2023, na tuto fakturu nebyla žádná úhrada, faktura splatná 11.7.2023.6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Soud posoudil vztah žalobce a žalovaného jako vztah prodávajícího a kupujícího podle občanského zákoníku dle výše uvedeného § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný elektřinu odebral a je tedy povinen za elektřinu zaplatit kupní cenu v požadované výši. Proto soud žalovanou částku 83 297 Kč (75 571,53 Kč a 7 725,47 Kč) přiznal.8. Ohledně výše kupní ceny je třeba doplnit, že cena je regulována dle § 19a zákona 458/2000 Sb.9. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., ve výši repo sazby zvýšené o 8 procentních bodů, a to ode dne následujícího od splatnosti.10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal je úspěšnému žalobci. Soud přiznal dva a půl úkony právní pomoci dle § 7 bod 5 advokátního tarifu 177/96 Sb. (převzetí, žaloba, polovina výzvy ), po 4 460 Kč ve výši 11 150 Kč. Náklady jsou SOP ve výši 3 332 Kč, odměna advokáta ve výši 11 150 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč a DPH 2 530,5 Kč. Tedy celkem 17 912, 5 Kč. Při vyhlášení opomněl soud započíst soudní poplatek, opravné usnesení následuje.