12 C 238/2025-17 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne , datum, se žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 56 000 Kč. Žalovaný se však dostal následně do prodlení s plněním předepsaných splátek, s přihlédnutím k prodlení žalovaného byl proto žalobkyní v souladu s čl. 6.3 smlouvy úvěr v nesplacené výši zesplatněn. Dle čl. 6.5 smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném k úhradě smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny až do jejího zaplacení s tím, že celková výše smluvní pokuty nesmí přesáhnout součet čísla , hodnota, a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. Rozsudkem Okresního soudu v Chebu č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve spojení s usnesením č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen žalobkyni uhradit mj. i smluvní pokutu z předmětné smlouvy o úvěru v souhrnné výši 9 575,13 Kč za dobu do , datum, . Žalobkyně předžalobní výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve sjednané výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ve výši 34 624,77 Kč za dobu od , datum, do , datum, , z dlužné jistiny ve výši 33 624,77 Kč za dobu od , datum, do , datum, , z dlužné jistiny ve výši 32 624,77 Kč za dobu od , datum, do , datum, , z dlužné jistiny ve výši 31 624,77 Kč za dobu od , datum, do , datum, , z dlužné jistiny ve výši 30 624,77 Kč za dobu od , datum, do , datum, . V souladu s limity ust. § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, se žalobkyně podanou žalobou domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 18 424,87 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Ze Smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, elektronickou formou, má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 56 000 Kč za současné povinnosti žalovaného poskytnutý úvěr splatit ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 3 279 Kč, vždy ke každému 12. dni v kalendářním měsíci. Žalobkyně splnila svou povinnost ze smlouvy a poskytla žalovanému úvěr ve výši 56 000 Kč, žalovaný však své smluvní povinnosti nedostál a nehradil sjednané splátky řádně a včas. Oznámením ze dne , datum, proto žalobkyně v souladu s čl. 6.3 smlouvy o úvěru v nesplacené výši úvěr zesplatnila. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek si strany v čl. 6.5 smlouvy sjednaly též oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému smluvní pokutu ve 0,1 % denně z dlužné jistiny až do jejího zaplacení. Rozsudkem Okresního soudu v Chebu č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve spojení s usnesením č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen žalobkyni uhradit mj. i smluvní pokutu z předmětné smlouvy o úvěru v souhrnné výši 9 575,13 Kč za dobu do , datum, . Žalobkyně předžalobní výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve sjednané výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ve výši 34 624,77 Kč za dobu od , datum, do , datum, , z dlužné jistiny ve výši 33 624,77 Kč za dobu od , datum, do , datum, , z dlužné jistiny ve výši 32 624,77 Kč za dobu od , datum, do , datum, , z dlužné jistiny ve výši 31 624,77 Kč za dobu od , datum, do , datum, , z dlužné jistiny ve výši 30 624,77 Kč za dobu od , datum, do , datum, , přičemž žalovaný dosud na tuto smluvní pokutu ničeho neuhradil. Žalobkyně podanou žalobou uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 18 424,87 Kč.5. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty vyplývá z čl. 6.5 smlouvy a odpovídá ust. § 2048 OZ. Žalobkyní nárokovaná výše smluvní pokuty pak odpovídá zákonnému ustanovení § 122 odst. 2 a 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť v součtu s již dříve soudem pravomocně přiznanou smluvní pokutou dosahuje maximální možné výše, kdy souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. V daném případě byla žalobkyní vyplacena částka 56 000 Kč a nejvyšší přípustná výše smluvní pokuty nárokované po žalovaném tak činí 28 000 Kč. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k smluvní pokuty ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, včetně úroků z prodlení ve výši dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 1 200 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.