18 C 48/2025-24 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 28. 3. 2025 doplněnou podáním ze dne 13. 6. 2025 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, , a žalovanou byla dne , datum, uzavřena , smlouva, , v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a následně také poskytování kontokorentního úvěru , název, k tomuto běžnému účtu, když žalované byl poskytnut úvěrový limit ve výši 20 000 Kč. Žalovaná porušila své závazky, když překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Žalovaná byla dle ujednání ve Smlouvě ve spojení s Podmínkami povinna hradit z debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle Sazebníku , právnická osoba, . Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy včetně příslušenství a všech práv a povinností s pohledávkou spojenými byla postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 17. 4. 2023. Žalovaná byla současně vyzvána k její úhradě žalobkyni jako novému věřiteli. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení úroku z úvěru v sazbě 29 % ročně z částky 11 169,76 Kč, kapitalizovaný za období od 6. 4. 2022 do 28. 3. 2025 ve výši 9 789,72 Kč a dále v sazbě 29 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 169,76 Kč od 29. 3.2025 do zaplacení, a zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z částky 1 800 Kč, kapitalizovaný za období od 28. 9. 2022 do 28. 3. 2025 ve výši 536,39 Kč a dále v zákonné výši 11,75% p.a. z poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč od 29. 3. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne 12. 11. 2024. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.4. Nejprve se soud zabýval podmínkami řízení, zejména překážkou věci rozhodnuté. Z úřední činnosti soudu je mu známo, že ve věci stejných účastníků ohledně stejné smlouvy bylo rozhodováno v řízení zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, . V daném řízení bylo žalobě pravomocně vyhověno co do částky 13 545,76 Kč, skládající se z dlužné jistiny 11 169,76 Kč, z poplatků 1 800 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 27. 9. 2022 v částce 576 Kč, a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 169,76 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení. Touto žalobou je tak požadováno jiné plnění, i když související příslušenství.5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, , a žalovanou byla dne , datum, uzavřena , smlouva, , v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a následně také poskytování kontokorentního úvěru , název, k tomuto běžnému účtu, když žalované byl poskytnut úvěrový limit ve výši 20 000 Kč. Žalovaná porušila své závazky, když překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Žalované byly adresovány 3 upomínky, a to 19. 1. 2022, 14. 2. 2022 a 15. 3. 2022, za které je povinna uhradit poplatek 600 Kč za každou. Žalovaná byla dle ujednání ve Smlouvě ve spojení s Podmínkami povinna hradit z debetního zůstatku úrok 29 % ročně a platit poplatky dle Sazebníku , právnická osoba, . Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy včetně příslušenství a všech práv a povinností s pohledávkou spojenými byla postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 17. 4. 2023. žalobkyně žalovanou před podáním žaloby písemně vyzvala výzvou ze dne 12. 11. 2024, téhož dne odeslanou.6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu – úhrady poplatků a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, i úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z., výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl a žalobkyni přiznal nárok na smluvní úroky ve výši 29 % z dlužné jistiny 11 169,76 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení (kapitalizováno za období 6. 4. 2022 do 28. 3. 2025 v částce 9 789,72 Kč) v souladu se smlouvou a nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 800 Kč (dlužné poplatky 3 x 600 Kč) od 28. 9. 2022 do zaplacení (kapitalizované za období 28. 9. 2022 do 28. 3. 2025 v částce 536,39 Kč).7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2 úkony právní služby spočívající v převzetí věci a ve výzvě k plnění po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného do 31. 12. 2024, 1 úkon spočívající v podání žaloby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného od 1. 1. 2025, v celkové výši 1 000 Kč, a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT (§ 14b odst. 6 písm. a) AT účinného od 1. 1. 2025), jak požadovala žalobkyně. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.