8 C 88/2025-33 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovaným uzavřeli dne 30. 9. 2021 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, Spotřebitelské úvěry. Žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalovaném, ověřením a posouzením příjmů a výdajů, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr do výše 300 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 9,90 % ročně. Částka poskytnutého úvěru byla žalovanému dle smlouvy převedena na jeho běžný účet. Žalovaný úvěr zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši uvedené v čl. II. bodu 4. smlouvy. Dle čl. VIII. bodu 2. smlouvy je úvěrující v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat upomínky a následně výzvy k uhrazení dlužné částky. Pokud úvěrovaný dlužnou částku neuhradí, je úvěrující oprávněn úvěr zesplatnit, v souladu s čl. VIII. bodu 3. Kvůli prodlení se splácením úvěru žalovaným, přestože byl žalovaný na porušení povinností žalobkyní písemně upozorněn, žalobkyně prohlásila všechny pohledávky z úvěru ke dni 14. 8. 2024 za okamžitě splatné a vyzvala žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení celého jeho závazku. Nesplacená jistina činí 147 636,20 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok do 28. 3. 2025 činí 10 763,21 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení do 28. 3. 2025 činí 8 317,10 Kč, dlužné poplatky činí 1 300 Kč (1. upomínka 300 Kč, 1. výzva 500 Kč, poslední výzva 500 Kč). Žalobkyně žádá uhrazení úroků ve výši 8,05 % p.a. z nesplacené části úvěru a zákonné úroky z prodlení z částek, které je žalovaný povinen zaplatit z peněžitých závazků vyplývajících ze smlouvy. Žalovaný byl k úhradě uvedené pohledávky písemně vyzván, pohledávku však neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 30. 9. 2021 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, Spotřebitelské úvěry. Žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalovaném, ověřením a posouzením příjmů a výdajů, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr do výše 300 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 9,90 % ročně. Částka poskytnutého úvěru byla žalovanému dle smlouvy převedena na jeho běžný účet. Žalovaný úvěr zavázal splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 4 517 Kč, vždy ke každému 14. dni kalendářního měsíce, počínaje 14. 10. 2021. Ve smlouvě je ujednán poplatek za zaslání upomínky ve výši 300 Kč a výzvy k uhrazení částky 500 Kč. Kvůli prodlení se splácením úvěru žalovaným, přestože byl žalovaný na porušení povinností žalobkyní písemně upozorněn, žalobkyně prohlásila všechny pohledávky z úvěru ke dni 14. 8. 2024 za okamžitě splatné a vyzvala žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení celého jeho závazku. Nesplacená jistina činí 147 636,20 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok do 28. 3. 2025 činí 10 763,21 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení do 28. 3. 2025 činí 8 317,10 Kč, dlužné poplatky činí 1 300 Kč (1. upomínka 300 Kč, 1. výzva 500 Kč, poslední výzva 500 Kč). Žalovaný byl k úhradě uvedené pohledávky písemně vyzván, pohledávku však neuhradil.5. Skutkový stav v bodě 4. prokazují tyto listinné důkazy: Smlouva o poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví ze dne 20. 8. 2020, Žádost o poskytnutí úvěru ze dne 30. 9. 2021, záznam o podpisu klienta ze dne 30. 9. 2021, Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru, Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 30. 9. 2021, záznam o podpisu klienta ze dne 30. 9. 2021, Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, Spotřebitelské úvěry, informace o prověření úvěruschopnosti (Informace z , právnická osoba, , detaily procesu, vysvětlení procesu prověření), historický přehled pohybu na účtu, výpis z běžného účtu, výpis z úvěrového účtu, 1. upomínka, výzva k zaplacení dluhu (1. výzva), poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne 20. 5. 2024, poštovní doručenka ze dne 21. 5. 2024, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 8. 2024, kopie obálky odeslané dne 16. 8. 2024, předžalobní výzva ze dne 4. 4. 2025 a poštovní podací arch ze dne 4. 4. 2025.6. Žalovaný ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ netvrdil – a tudíž ani ve smyslu ustanovení § 120 odst. 1 OSŘ neprokázal - žádnou skutečnost, která by zcela či zčásti vyvrátila oprávněnost žalobkynina nároku. Soud má proto za to, že žalobkynina tvrzení o výši uhrazených částek odpovídají skutečnosti.7. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky dle smlouvy. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a ten byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a 2399 odst. 2 OZ, což v žalobě uvedeném rozsahu neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky, soud žalobě co do jistiny, smluvního úroku a smluvně sjednaných poplatků vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo také právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení ve výši 5 958 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkony právní služby (celé úkony - převzetí zastoupení, žaloba, půl úkonu – jednoduchá předžalobní výzva k plnění) po 7 060 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.