11 C 287/2025-24 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi ní a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření úvěrové smlouvy, a to elektronicky prostřednictvím portálu www.kamali.cz. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 264 Kč a dále se sjednaným úrokem do 24 měsíců. Ve smlouvě se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky a dále též náhradu účelně vynaložených nákladů (vymáhání). Žalovaný ovšem své závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas nehradil, tudíž žalobkyně přistoupila ke dni 25. 7. 2025 k zesplatnění celého úvěru. Žalobkyně se tak v řízení po žalovaném domáhala uhrazení dlužné jistiny ve výši 7 332 Kč, dlužných úroků z úvěru ve výši 1 568 Kč, dále smluvní pokuty za prodlení s úhradou tří splátek v květnu až červenci 2025 v celkové výši 1 500 Kč a dále úhrady účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 330 Kč (vyúčtovaných v období od 8. 4. 2025 do 25. 7. 2025). Dále žalobkyně v řízení uplatnila nárok na zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, jednak kapitalizovaného za dobu od 6. 9. 2025 do 23. 9. 2025 ve výši 66,52 Kč, jednak z částky 11 730 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání.Provedeným dokazováním lze mít za prokázané založení závazkového vztahu z úvěrové smlouvy uzavřené dne , datum, mezi účastníky, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr ve výši 8 000 Kč, který se zavázal splatit ve 24ti měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 2 744 Kč, který měl být hrazen v rámci druhé až osmé splátky, jak patrno z obsahu doložené smlouvy, kdy načerpání úvěru bylo prokázáno výpisem z účtu žalobkyně ve spojení s výpisu z účtu žalovaného. Přímo v úvěrové smlouvě se žalovaný rovněž zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každý případ prodlení s úhradou sjednané měsíční splátky a také uhradit žalobkyně účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním v paušální výši 300 Kč za měsíc. Oprávnění žalobkyně k zesplatnění závazků žalovaného z úvěrové smlouvy v případě prodlení s úhradou dvou a více splátek pak vyplývá rovněž z obsahu úvěrové smlouvy, kdy v tomto případě docházelo současně na základě ujednání stran k přirůstání nezaplacených úroků k dlužné jistině úvěru. Z doloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad jsou pak zřejmé jednotlivé transakce proběhlé na úvěrovém účtu žalovaného, jednotlivá čerpání i úhrady žalovaného, stejně jako narůstající prodlení žalovaného v důsledku nepravidelných úhrad splátek. K zesplatnění celého úvěru pak došlo výzvou ze dne 25. 7. 2025, jak plyne z jejího obsahu.Ve věci bylo žalobkyní prokázáno, že na základě platné úvěrové smlouvy ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku poskytla žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit ve sjednané době spolu s úrokem a poplatkem za sjednání úvěru. Současně žalobkyně prokázala ujednání stran a vznik povinnosti žalovaného uhradit sjednanou smluvní pokutu a dále paušální náhradu nákladů spojených s upomínáním žalovaného v případě jeho prodlení. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně splacení takto vzniklých závazků, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nároky žalobkyně spočívala na žalovaném, který však v řízení zůstal zcela nečinný, proto soud žalobou uplatněným nárokům založeným na úvěrové smlouvě vyhověl v rozsahu uplatněné jistiny, úroků, sjednaných smluvních pokut a poplatků a též vč. úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti celého úvěru.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož soud přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení na straně žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) podle § 11 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif a paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby celkem ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 3 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH. Celková výše nákladů na straně žalobkyně tak činí 2 615 Kč. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně.