5 C 309/2020-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

1.) Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. 2.) Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalované zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne [datum]. 3.) Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, doručeno jí bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4.) Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy, a to zejména předloženou smlouvou o půjčce (správního hlediska zápůjčce) [číslo] ze dne [datum] prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně [název práv. osoby] [firma] [firma], SE, uzavřela se žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě níž poskytla žalované peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti. Žalovaná se zaváhala uhradit zapůjčené prostředky spolu s úrokem ve výši [částka] vzniklým úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně za dobu řádného trvání smlouvy, dále s odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a s odměnou hotovostí inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit zapůjčené peněžní prostředky včetně všech poplatků a úroků do [datum], a to v 58týdenních splátkách po [částka]. Žalovaná však povinnosti stanovené ve smlouvě řádně a včas neplnila, když dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované učiněna [datum]. Za dobu trvání smlouvy žalovaná uhradila pouze [částka], z čehož částka [částka] byla započtena na úrok a částka [částka] na poplatek za hotovostí inkaso splátek. 5.) Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [název práv. osoby] [firma] [firma], SE, a žalovanou celkově částku [částka] s příslušenstvím. Žalovaná částka [částka] je tvořena jistinou ve výši [částka] a dlužnými úhradami ve výši [částka]. Žalobkyně má také právo na kapitalizovaný úrok ze zápůjčky ve výši [částka], který je tvořen sjednanou úrokovou sazbou 23,72 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od [datum] do data postoupení [datum]. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně právo na úrok ze zápůjčky ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Současně má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], který je tvořen úrokovou sazbou ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka] za období od [datum] do data postoupení [datum]. I za následující období od [datum] do zaplacení má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka]. S ohledem na to že žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy svůj nárok vůči žalované prokázala, rozhodl soud o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit. 6.) Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na vrácení zápůjčky se sjednaným úrokem a poplatky za zapůjčení podle § 2390 a následujících o. z. č. 89/2012 Sb. Pokud žalobkyně jako zapůjčitel přenechala žalovanému jako vydlužiteli peníze, bylo povinností žalované peněžitou zápůjčku vrátit ve sjednané lhůtě a zaplatit sjednaný poplatek za zapůjčení. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 o. z., a to v zákonné výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky z právního předchůdce na žalobkyni bylo učiněno v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. 7.) Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. [částka] za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za tři úkony celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby má právo ve smyslu § 14b) /5a) právo na režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Spolu s 21 % DPH ve výši [částka] činí náklady advokáta [částka]. K této částce je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkové náklady řízení tak činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 8.) Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.