ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2020:5.C.327.2020.2 Datum: 2020-12-04 Předmět: EPR [číslo], o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 n ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996)
1.) Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím, neboť žalobkyně uvedla, že žalovaná cestovala 4x bez platného jízdního dokladu.
2.) Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byla poučena, že v takovém případě bude soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.
3.) Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to [firma] [firma] [územní celek] a. s . Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Právní předchůdce žalobkyně je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy na základě zákona č. 111/1994 Sb. a zákona č. 266/1994 Sb. Jako takový provádí smluvní přepravu veřejnosti na základě smluvních přepravních podmínek. Žalovaná byla přepravována bez platné jízdenky a nedokázala se platným jízdním dokladem prokázat, čímž porušila přepravní podmínky. O provedené přepravní kontrole byl sepsán zápis ze dne [datum] v 18:36 hod linkou [číslo] dne [datum] v 13:30 hod linkou [číslo] dne [datum] v 14:38 hod linkou [číslo] dne [datum] v 8:12 hod linkou [číslo].
4.) Skutečnosti uvedené v žalobě žalobkyně prokázala předloženými listinnými důkazy, a to zejména smluvními přepravními podmínkami s tarifem jízdného, zápisem o provedené přepravní kontrole, dále pak smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o odstoupení od pohledávky. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, když ani poté žalovaná dlužnou částku neuhradila.
5.) Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. [příjmení] [částka] je nezaplacené jízdné, částka [částka] činí cestovní přirážku, za jízdné bez platného jízdního dokladu činí dlužná částka [částka] za jednu jízdu, za čtyři jízdy celkem [částka] s příslušenstvím.
6.) Po právní stránce soud posoudil věc jako porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně, a to článku 4, bod 10 a přílohy [číslo] přepravních podmínek žalobkyně. Soud dále vycházel z § [číslo] zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V souladu s § 18a) odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, vyhlášky č. 175/2000 Sb. a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce, vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka]. Povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 obč. zákoníku, stanoveného podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. o. z.
7.) Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení za zastoupení advokátem, tomu ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., a to § 14b) odst. 1.1 náleží za jeden úkon právní služby [částka], celkem za 2,5 úkonu (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a jednoduchá výzva k zaplacení) náleží advokátu za 2,5 úkonu [částka]. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu ve smyslu § 14b) odst. 5a) režijní paušál po [částka], celkem [částka]. Advokát je plátcem DPH, spolu s 21 % DPH z částky [částka] náleží advokátu [částka]. Zaplacený soudní poplatek činil [částka], celkové náklady řízení činí [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.
8.) Povinnost plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř, povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.
9.) Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť odvolání proti němu není přípustné.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.